Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А75-4635/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4635/2020
30 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой» (ОГРН <***>,ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14 524 328,65 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Ванкорнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой» (далее – истец,ООО «ПромЖилСтрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществус ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» (далее – ответчик,ООО «СеверТрансСтрой») о взыскании 14 224 198 рублей 07 копеек задолженностии неустойки в сумме 1 422 419 рублей 80 копеек по договорам субподряда № 33-Вот 01.03.2013, № 40-В от 01.03.2013.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанные договорыи ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Ванкорнефть» (далее – АО «Ванкорнефть», заказчик работ).

Определением от 06.10.2020 судебное заседание по делу отложенона 24.11.2020 в 11 часов 30 минут.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены. Истцом и ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица, ходатайства истца и ответчика удовлетворены.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку после завершения работ на объектах и ввода ихв эксплуатацию в 2015 году больше никакие работы после 2015 г. на объектах не велись.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры субподряда № 33-В от 01.03.2013 и № 40-Вот 01.03.2013 (л.д. 18-76 т. 1, далее – договор 1 и договор 2 соответственно).

В соответствии с разделом 2 договора 1 субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению электромонтажных работ по объекту «Площадка куста газовых скважин №3Г», расположенному на Ванкорском месторождении, Туруханский район, Красноярский край, а также выполнить иные строительные работы в соответствии с договором, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Субподрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с техническим заданием, утвержденной проектно-сметной и рабочей документацией, строительными нормами и правилами и ведомственными строительными нормами и сдать результат работ подрядчику. Субподрядчик обязуется завершить строительство и сдать законченный строительством объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 3, 6 договора 1.

Условия о сроках выполнения работ закреплены в разделе 4 договора 1.

Договор 1 вступает в силу с 01 марта 2013 года и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с разделом 1 договора 2 субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Площадка куста газовых скважин №4Г», расположенному на Ванкорском месторождении, Туруханский район, Красноярский край, а также выполнить иные строительные работы в соответствии с договором, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Субподрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с техническим заданием, утвержденной проектно-сметной и рабочей документацией, строительными нормами и правилами и ведомственными строительными нормами и сдать результат работ подрядчику. Субподрядчик обязуется завершить строительство и сдать законченный строительством объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 2, 6 договора 2.

Условия о сроках выполнения работ закреплены в разделе 3 договора 2.

Договор 2 вступает в силу с 01 марта 2013 года и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Как указывает истец, работы по договорам выполнены субподрядчиком в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 26.03.2017 (л.д. 77-191 т. 1). Каких-либо замечаний по качеству выполненных работ от ответчика не поступало. Между тем оплата выполненных работ не произведена, в связи с чем у ООО «СеверТрансСтрой» образовалась задолженность по договору 1 в сумме 2 602 888 рублей 21 копейки,по договору 2 в сумме 11 621 309 рублей 86 копеек.

ООО «ПромЖилСтрой» в претензии от 10.02.2020, направленной в адресООО «СеверТрансСтрой», потребовало погасить задолженность в сумме 14 224 198 рублей 07 копеек (л.д. 193-196 т. 1).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате вышеуказанной суммы задолженности за выполненные по договорам работы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечьк исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, а именно: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, субподрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Согласно подписанным без замечаний актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 26.03.2017, представленным в материалы дела, субподрядчик сдал, а подрядчик принял работы по вышеуказанным договорам (л.д. 77-191 т. 1).

В отзыве на иск ответчик оспаривает факт выполнения работ по договорам.

Суд учитывает, что в отношении ответчика определением от 27.02.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры возбуждено производство по делу № А75-2144/2017 о несостоятельности (банкротстве), решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.04.2018ООО «СеверТрансСтрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения делао банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как утверждает истец, представив в материалы дела соответствующие акты, работы, об оплате которых заявлен настоящий иск, выполнялись в период с 27 февраля 2017 г.по 26 марта 2017 г. и были сданы субподрядчиком и приняты подрядчиком 26 марта2017 г.

Следовательно, платежи, которые обязан был произвести ответчик по спорным актам о приемке выполненных работ и справкам, являются текущими. Иного из материалов дела не следует, сторонами не заявлено о выполнении спорных работ в иные периоды.

Достаточных оснований для вывода о том, что сторонами намеренно искажены сведения о периоде выполнения работ и датах подписания актов с целью изменениястатуса платежей с реестровых (подлежащих включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве) на текущие, у суда не имеется. Подобных доводов, в том числе конкурсным управляющим должника, при рассмотрении настоящего делане приведено. Достоверность отраженных в указанных актах сведений ответчикомне опровергнута, о фальсификации актов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле,не заявлено.

Как установлено судом и следует из отзыва третьего лица, рассматриваемые договоры субподряда были заключены сторонами во исполнение обязательствООО «СеверТрансСтрой» перед АО «Ванкорнефть» в рамках заключенных договоров подряда № 1710211/1213Д от 31.08.2011 и № 1710211/2211Д от 05.09.2011.

Вместе с тем, в материалы дела представлены акты формы КС-11 № 430/15от 30.11.2015, № 727/15 от 31.12.2015, из которых следует, что работы по объекту «Площадка куста газовых скважин №3Г» окончены в декабре 2015 г., по объекту «Площадка куста газовых скважин №4Г» окончены в ноябре 2015 г.

По утверждению третьего лица (заказчика работ, АО «Ванкорнефть»),не оспоренному истцом, после указанных дат больше никакие работы на объектах не выполнялись, объекты завершены строительством и введены в эксплуатацию.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 в составе альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве утверждены две формы актов приемки объектов в эксплуатацию: «Акт приемки законченного строительством объекта» (форма № КС-11) и «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией» (форма № КС-14).

Акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом). Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100) справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров.

Суд обращает внимание, что в представленных истцом актах КС-2 обозначен период выполнения работ – 2017 год.

Вместе с тем, с учетом подписания актов КС-11, пояснений третьего лица о том, что после подписания актов приемки законченных строительством объектов работы по договорам не выполнялись, отсутствия в материалах дела доказательств согласования выполнения работ на объектах в 2017 году, суд приходит к выводу, что представленные истцом акты не свидетельствуют о выполнении работ по договорам субподряда в 2017 году (за пределами дат подписания КС-11).

Доказательств того, что в 2017 году истцом осуществлялись иные работыпо договорам субподряда от 01.03.2013 № 33-В и № 40-В по объектам «Площадка куста газовых скважин №3Г», «Площадка куста газовых скважин №4Г»,ООО «ПромЖилСтрой» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, в пункте 17 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, разъяснено следующее.

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с тем, что интересы названных лиц и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели. Принятыми по таким спорам судебными актами могут нарушаться права других кредиторов, имеющих противоположные интересы и, как следствие, реально противоположную процессуальную позицию. Закон предоставляет независимым кредиторам, а также арбитражному управляющему право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (часть 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 24 Постановления Пленума № 35). Однако по объективным причинам, связанным с тем, что они не являлись участниками правоотношений по спору, инициированному упомянутыми лицами, независимые кредиторы и арбитражный управляющий ограничены в возможности представления достаточных доказательств, подтверждающих их доводы. В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем. Причем это не должно составить для него затруднений, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Таким образом, для предотвращения необоснованных требований к должникуи нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанныхс возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 Постановления № 35, пункт 13 Обзора судебной практикипо вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротствеи применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В рассматриваемом случае в подтверждение реальности хозяйственных операцийпо выполнению работ ООО «ПромЖилСтрой» представило: вышеуказанные договоры субподряда, акты КС-2, справки КС-3 от 26.03.2017, реестры приемо-сдаточной документации. Иной первичной документации в подтверждение факта выполнения работ в спорный период (по утверждению истца 2017 год) ООО «ПромЖилСтрой»не представлено (исполнительная документация, журналы учета выполненных работи т.д.). Определение суда от 21.07.2020 в указанной части не исполнено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом оснований для вывода о том, что в реестрах приемо-сдаточной документации отражены именно те первичные документы, содержащие сведенияоб объемах и видах работ, включенных в акты КС-2 от 26.03.2017, у суда не имеется, поскольку указанные реестры датированы 2014, 2015 г.г. Документы, подтверждающие связь и соотносимость между собой актов и реестров, истцом не представлены. Иного из материалов дела не следует.

Более того, как следует из пояснений третьего лица (заказчика работ), изложенныхв отзыве на иск и не опровергнутых истцом, Ванкорское месторождение находитсяв Туруханском районе Красноярского края (на значительном удалении от населенных пунктов), в связи с чем, на месторождение можно добраться только на авиатранспорте. Как отмечено в актах по форме КС-2 при выполнении ООО «ПромЖилСтрой»строительно-монтажных работ были использованы материалы субподрядчика. Однако доказательств выполнения истцом работ в 2017 году, а именно: перемещения персонала истца и доставка материалов на Ванкорское месторождение, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы истца несостоятельнымии опровергнутыми материалами дела, возражения ответчика и третьего лица законными и обоснованными, исковые требования о взыскании 14 224 198 рублей 07 копеек задолженности и неустойки в сумме 1 422 419 рублей 80 копеек по договорам субподряда № 33-В от 01.03.2013, № 40-В от 01.03.2013 не подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом,по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (абзац 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В данном случае судом не установлено таких обстоятельств, в связи с чем, заявление АО «Ванкорнефть»об истечении срока исковой давности не является основанием для ее применения.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истцав доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 101 233 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина