Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А56-38748/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38748/2021
27 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустова Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания Завгородневой Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ РУСГЛОБАЛ" (адрес: Россия 140090, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. ДЗЕРЖИНСКИЙ, УЛИЦА. ЭНЕРГЕТИКОВ, ДОМ/24, ПОМЕЩЕНИЕ 402, ОГРН: );

ответчик: :Рушанская Мария Евгеньевна; Кутелев Николай Константинович

о взыскании убытков


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика 1: представитель Богачук И.А. по доверенности от 19.08.2021

- от ответчика 2: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания «Русглобал" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Рушанской Марии Евгеньевны, Кутелеву Николаю Константиновичу о взыскании 1 035 616 руб. 05 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» (Общество), реорганизованного в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР».

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Представитель Рушанской М.Е. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что ответчик участником Общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» не являлась.

Представитель Кутелева Н.К. в заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и второго ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано 19.07.2012 за ОГРН 1157847198783. Кутелев Н.К. являлся единственным участником и директором Общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2019 по делу №А41-8033/2018 с Общества с пользу истца взыскано 1 035 616,05 руб.

14.05.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении Общества путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Вектор» (ОГРН 1157847198783).

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ Рушанская М.Е. является единственным участником и директором ООО «Вектор».

13.09.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса ООО «Вектор».

На основании п. «б» ч.5 ст.21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.

18.09.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Вектор» в связи с исключением его из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица на основании п. «б» ч.5 ст.21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Указывая на невозможность принудительного взыскания задолженности с Общества в связи с его реорганизации в форме присоединения и последующим исключением правопреемника из ЕГРЮЛ, истец обратился с настоящим требованием в суд о взыскании с ответчиков субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (ч.1 ст.53.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.3.1 ст.3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с ч.5 ст.31.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае наличия в отношении юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Частью 3 этой же статьи установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Суд полагает, что, действуя с должной степенью осмотрительности, истец мог обратиться как с заявлением против исключения Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, так и с обжалованием исключения Общества из ЕГРЮЛ на основании ч.8 ст.22 Закона.

Истцом не доказана недобросовестность и неразумность действий ответчиков при непогашении задолженности Общества, не представлены доказательства, свидетельствующие об умышленных действиях ответчиков, направленных на уклонение от исполнения обязательств перед истцом.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 306-ЭС19-18285, само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наличием убытков истца в заявленном размере, которые могли бы быть возложены на ответчика в субсидиарном порядке, в удовлетворении иска должно быть отказано.



Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Шустова Д.Н.