Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А60-21563/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21563/2024
06 ноября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Пазик рассмотрел в судебном заседании дело № А60-21563/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ СОЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании имущества отсутствующим, возложении обязанностей снять с регистрационного учета,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), общество с ограниченной ответственностью «Соровское» (ИНН <***> ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 06-15-02/6 от 12.01.2024,

от третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: от ИП ФИО1, ФИО3, представитель по доверенности от 09.10.2020, от ООО «Соровское», ФИО3, представитель по доверенности от 20.07.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ СОЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области с требованием:

- признать отсутствующим у общества с ограниченной ответственностью «Уральская соевая компания» следующее недвижимое имущество в связи с его реализацией:

- косилка самоходная универсальная КСУ-1.00.000-01, № двигателя 126400, г/н 66 СХ 9834, 2013 г.в.,

- трактор CASE MX 310, двигатель № 46733857, 2007 г.в.

- обязать Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области в лице Отдела государственного технического надзора снять с регистрационного учета общества с ограниченной ответственностью «Уральская соевая компания» следующее имущество:

- косилка самоходная универсальная КСУ-1.00.000-01, № двигателя 126400, г/н 66 СХ 9834, 2013 г.в.,

- трактор CASE MX 310, двигатель № 46733857, 2007 г.в.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2021 (резолютивная часть решения от 07.09.2021) по делу № А60-54389/2020 общество с ограниченной ответственностью «Уральская соевая компания» (сокращенное наименование: ООО «Уралсоя», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 623418, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4 - член СРО ААУ «Евросиб».

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было включено в конкурсную массу и реализовано на электронных торгах движимое имущество, принадлежащее ООО «Уралсоя»:

Лот № 2: Косилка самоходная универсальная КСУ-1.00.000-01, № двигателя 126400, г/н 66 СХ 9834, 2013 год выпуска (далее – лот № 2),

Лот № 4: Трактор CASE МХ310, двигатель № 46733857, 2007 год выпуска (далее – лот № 4).

Договор купли-продажи № 2 от 24.06.2022 по лоту № 2 заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1, третье лицо). Акт приема-передачи по лоту № 2 подписан 05.08.2022.

Договор купли-продажи № 4 от 05.08.2022 по лоту № 4 заключен с ООО «Соровское». Акт приема-передачи по лоту № 4 подписан 02.10.2022.

Условиям продажи имущества размещены на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в сообщении от 10.05.2022:

После заключения и оплаты по договору купли-продажи конкурсный управляющий обеспечивает возможность получения имущества (лота) покупателем:

- посредством предоставления покупателю доверенности на лицо, предоставленное покупателем, в целях регистрации имущества (лота) на имя покупателя,

- либо конкурсный управляющий осуществляет выезд на место нахождения имущества (лота) с целью регистрации имущества (лота) за счет средств покупателя (транспортные расходы, проживание и регистрация необходимых документов в нотариальных и иных органах) и его идентификации».

Однако истец указывает, что покупатели имущества по лотам №№ 2 и 4 уклоняются от принятия мер по снятию имущества с регистрационного учета продавца, несмотря на утвержденные в сообщении о проведении торгов условия продажи имущества.

В связи с тем, что собственники имущества уклоняются от действий по снятию имущества с регистрационного учета, конкурсный управляющий направил в Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области Отдел государственного технического надзора заявление о снятии с регистрационного учета имущества по лотам № 2 и 4. В ответах Отдела гостехнадзора № 06-07-01/4238 от 20.02.2024 и № 06-07- 01/4239 от 20.02.2024, в снятии имущества с регистрационного учета было отказано, поскольку имущество не было предоставлено для осмотра с целью проверки соответствующих номерных агрегатов с учетными данными.

Истец обращает внимание, что поскольку имущество и правоустанавливающие документы к нему по лотам № 2 и 4 переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи, предоставить подлинники документов и технику для осмотра нет возможности. Истец с момента заключения договора купли-продажи имущества по лотам № 2 и 4 и передачи его покупателям по актам приема-передачи утратил право пользования, владения и распоряжения самоходной техникой, в связи с чем имущество по лотам № 2 и 4, ранее принадлежащее истцу, является отсутствующим в связи с его реализацией.

С учетом указанных выше обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что истец пытается свою обязанность по снятию с учета имущества истца переложит на третьих лиц, тогда как согласно Правилам государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, обязанность по снятию с учета в случае прекращения права собственности на технику, списания (утилизации) техники, вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза лежит на владельце техники.

Ответчик отмечает, что истец обратился с заявлением о снятии с регистрационного учета имущества истца, ввиду продажи имущества с торгов, вместе с тем, ответчик отказал в удовлетворении заявления, указав на то, что истец не представил полный пакет документ для возможности снятия с регистрационного учета имущества истца. После отказа, заявитель повторно с заявлением не обращался, указывает на отсутствие документов. Ответчик также указал, что владелец имущества еще до принятия решения о продаже имущества должен был выполнить действия по снятию имущества, однако истец таких действий не предпринял.

С учетом изложенного ответчик полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, по следующим основаниям.

В силу пункта 49 Правил № 1507 владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае:

- прекращения права собственности на технику;

- списания (утилизации) техники;

- вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.

Согласно пункту 50 Правил № 1507 снятие с государственного учета техники осуществляется органом Гостехнадзора на основании документов, указанных в абзацах третьем - пятом и седьмом пункта 6 настоящих Правил, а также при предъявлении свидетельства о государственной регистрации техники и государственного регистрационного знака.

В соответствии с пунктом 51 Правил № 1507 снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом Гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники по формам, приведенным в приложениях № 1 и 2 к настоящим Правилам, с приложением документов, удостоверяющих личность заявителя, документов о заключении сделки, направленной на отчуждение техники, паспорта техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя), государственного регистрационного знака и свидетельства о государственной регистрации техники, при условии отсутствия подтверждения государственной регистрации техники за новым владельцем.

Заявление прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники может быть подано с использованием Единого портала и подписано простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд отмечает, что 10.02.2024 в Отдел государственного технического надзора Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области путем почтового направления поступили заявления от 04.02.2024 ООО «Уральская соевая компания»:

- о снятии с регистрационного учета косилки самоходной универсальной КСУ-1.00.000-01, № двигателя 126400, гос. номер 66 СХ 9834, 2013 (с приложением: копия паспорта самоходной машины и других видов техники, копия договора № 2 купли продажи от 24.06.2022, копия акта приема-передачи № 2 к договору купли-продажи № 2 от 24.06.2022);

- о снятии с регистрационного учета с связи с продажей трактора CASE MX 310, двигатель № 46733857, 2007 (с приложением: копия договора купли продажи 4 от 05.08.2022, копия акта приема-передачи № 4 от 02.10.2022 к договору купли-продажи № 4, копию паспорта самоходной машины и других видов техники, копия свидетельства о регистрации машины СВ 431862, копия свидетельства о прохождении технического осмотра per. № 6257 ЕА66).

Ответчик отказал в снятии с регистрационного учета, ввиду того, что пакет документов для снятия с регистрационного учета не был оформлен надлежащим образом, а именно не были представлены заявление на снятие с учета по установленной форме на каждую единицу поднадзорной техники; паспорт самоходной машины, свидетельство о регистрации и государственный регистрационный знак; доверенность организации уполномоченному лицу на право осуществления регистрационных действий, личный паспорт уполномоченного лица; документ о заключении сделки, направленной на отчуждении сделки; в случае отсутствия соответствующих сведений об осмотре в заявлении - акт технического осмотра или свидетельство о прохождении технического осмотра (выдается при техническом осмотре).

После отказа в снятии с регистрационного учета, истец решение ответчика не оспорил, повторно с заявлением не обратился, при этом с учетом установленных правил именно владелец имущества обязан снять с учета принадлежащее ему имущество.

Помимо этого к заявлению обществом не были приложены необходимые документы, перечень которых определен положениями пункта 51 Правил № 1507, а именно: документ, удостоверяющий личность заявителя; паспорт техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя); государственный регистрационный знак; свидетельство о государственной регистрации техники.

Суд отмечает, что обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что им предпринимались попытки отыскать необходимые для регистрационных действий документы.

Доводы истца о том, что имущество отчуждено по договорам купли-продажи, в связи с чем истец не может представить в орган надлежащий пакет документов, не принимаются судом, поскольку в силу пункта 49 Правил № 1507 владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае: прекращение права собственности на технику либо прекращение владения техникой на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; списания (утилизации) техники; вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.

В настоящее время общество не лишено возможности подать соответствующее заявление о снятии с учета спорной техники, приложив к нему соответствующие документы в соответствии с положениями Правил № 1507.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, заявитель фактически пытается снять с учета спорную технику в обход пункта 50 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507.

Кроме того, суд не может обязать совершить действия ответчика по снятию с регистрационного учета имущества, поскольку в соответствии с пунктом 3 Правил № 1507 полномочия по регистрации техники и иных самоходных машин и выдаче паспортов возложены на исполнительные органы государственной власти - органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

С учетом указанного выше, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований судом отказано, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.В. Высоцкая