Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А56-110616/2022

4949/2023-231558(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110616/2022
20 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пятый океан» (192029, г. Санкт- Петербург, ФИО2 ул., д. 3, литера А, офис 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2007, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма-маркет» (192019, <...>, литер БС, помещение 13Н офис 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2007, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии - от истца: ФИО3 по доверенности от 31.03.2023, - от ответчика: ФИО4 по доверенности от 08.09.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пятый океан» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма-маркет» о взыскании 1 203 684 рублей задолженности по договору от 01.01.2022 № 02/22, 100 995 рублей 79 копеек неустойки, 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик возражал по доводам письменного отзыва.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Пятый океан» (далее по тексту – Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гамма-маркет» (далее по тексту – Заказчик) был заключен договор от 01.01.2022 № 02/22, предметом которого являлось выполнение работ на объекте Заказчика по заявке.

Пунктами 1.2 – 1.7 стороны предусмотрели порядок подачи и согласования


заявок, в соответствии с которым Заказчик подает заявку в срок не позднее 5 рабочих дней до даты начала выполнения работ, подписанная заявка передается Подрядчиком Заказчику в срок не позднее 2 рабочих дней до даты начала выполнения работ, срок начала и окончания выполнения работ, а также объем работ согласовывается в заявке.

Стоимость работ согласована сторонами в Приложении № 2 к договору (протокол согласования стоимости работ). Оплата в силу пункта 2.3 договора производится ежемесячно в срок не позднее 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Акт сдачи-приемки выполненных работ должен содержать общий объем и стоимость выполненных работ за месяц.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами разделом 3 договора.

Подрядчик работы за период с июня 2022 года по август 2022 года стоимостью 1 203 684 рублей полагает выполненными, Заказчик работы не оплатил, требования претензии от 11.10.2022 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 702, 711, 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Приемка работ Заказчиком должна быть проведена в порядке, предусмотренном договором подряда (гл. 3 договора), с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В качестве доказательства выполнения работ истец представил в материалы дела акты: от 01.07.2022 № 19, который подписан сторонами, а также от 18.08.2022 № 29 и от 19.08.2022 № 31, которые ответчиком не подписаны, но представлены доказательства направления указанных актов в адрес Заказчика.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Акты от 18.08.2022 № 29 и от 19.08.2022 № 31 направлены Подрядчиком в адрес Заказчика в том числе по адресу электронной почты с доменным именем @gamma- market.ru, принадлежащем ответчику. В материалы дела представлены и доказательства направления спорных актов ответчику письмом от 16.09.2022, что подтверждается описью вложения.

Ответчик, возражая против факта выполнения истцом работ, указывает, что работы по акту от 01.07.2022 № 19 оплачены платежными поручениями от 27.07.2022 № 1189, от 28.07.2022 № 104, от 29.07.2022 № 113, от 01.08.2022 № 137, от 02.08.2022 № 145 на общую сумму 682 872 рубля. Получателем платежей является индивидуальный предприниматель ФИО5, который также является генеральным директором истца.

Решением суда по делу № А56-101487/2022 обществу с ограниченной


ответственностью «Гамма-маркет» отказано в удовлетворении требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 682 872 рублей неосновательного обогащение. Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по указанном делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения, судом апелляционной инстанции подтверждено, что факт оказания исполнения договорных обязательств на заявленную сумму подтверждается письмом от 21.07.2022 c приложением счета № 1 от 21.07.2022 и универсальным передаточным документом № 1 от 21.07.2022.

Ответчиком представлен договор с предпринимателем ФИО5 от 19.07.2022, акт от 21.07.2022 № 1 и счет № 1 от 21.07.2022, выставленный на ту же стоимость, что и акт, представленный истцом в настоящем деле, а также даны пояснения, из которых следует, что оплата произведена в пользу ФИО5 (генерального директора истца) как индивидуального предпринимателя, в связи с невозможностью осуществления платежей в адрес общества с ограниченной ответственностью «Пятый океан». Суд отмечает, что предприниматель ФИО5 был зарегистрирован 19.07.2022, месячный объем работ сдал к приемке 21.07.2022.

Указанное обстоятельство также подтверждается регламентом по обеспечению пропускного внутриобъектового режима и нахождении на территории ОАО «ЛКХП ФИО6» и выпиской за период с 01.07.2022 по 01.08.2022 в отношении ООО «Гамма- маркет», из которого следует, что ФИО5 в июле 2022 года на территории ОАО «ЛКХП ФИО6» отсутствовал, из чего суд делает вывод об оплате ответчиком выполненных работ за июнь 2022 года в пользу ФИО5, являющегося генеральным директором истца по работам, выполненным самим истцом (по акту от 01.07.2022 № 19).

Истец не исполнил поручение суда, оригиналы заявок в период действия договора в судебное заседание для ознакомление не представил.

При доказанности фактической оплаты выполненных истцом работ ответчиком, суд не находит для удовлетворения иска в указанной части.

Акты от 18.08.2022 № 29 и от 19.08.2022 № 31 Подрядчиком направлены в адрес Заказчика в том числе по адресу электронной почты с доменным именем @gamma- market.ru, принадлежащем ответчику. В материалы дела представлены и доказательства направления спорных актов ответчику письмом от 16.09.2022, что подтверждается описью вложения.

Принадлежность доменного имени gamma-market.ru ответчику стороной мотивированно не опровергнута, подтверждается перепиской сторон.

Факт выставления работ в указанной части истцом к приемке ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе доказательствами направления.

Довод ответчика о направлении возражений относительно приемки указанных работ и уведомления о расторжении договора судом отклонен, поскольку представленные в дело доказательства свидетельствуют об их направлении в адрес генерального директора истца (по почтовому адресу).

Исходя из изложенного, суд признает обоснованным требования истца в части взыскания задолженности по актам от 18.08.2022 № 29 и от 19.08.2022 № 31 на сумму 520 812 рублей, в остальной части требование истца необоснованно.

Истец просит взыскать с ответчика 100 995 рублей 79 копеек неустойки.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели неустойку в размере 0,1% от


стоимости работ в соответствии с актами сдачи-приемки за каждый день просрочки их оплаты, но не более 10 % от стоимости работ за соответствующий расчетный месяц.

В связи с признанием необоснованным требования истца в части взыскания 682 872 рублей задолженности по акту от 01.07.2022 № 19, судом произведен перерасчет взыскиваемой неустойки исходя из фактических обстоятельств дела и условий договора о порядке оплаты, размер которой составил 32 708 рублей 59 копеек по состоянию на 27.10.2022. Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

В качестве доказательства несения судебных расходов истец представил: договор оказания юридических услуг от 25.10.2022 № 25/10/2022-УР, акты оказания услуг, квитанцию к приходному кассовому ордеру на 15 000 рублей от 25.10.2022 № 25/3, а также дополнительное соглашение к договору от 14.02.2023 № 1 и платежное поручение на 20 000 рублей от 14.02.2023 № 15.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, а также частичное удовлетворение требований истца, арбитражный суд нашел требование подлежащим удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. на 14 850 рублей 50 копеек. Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя судом отказано. Основания для снижения судебных расходов отсутствуют.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма-маркет» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пятый океан» (ИНН: <***>) 520 812 рублей задолженности по договору от 01.01.2022 № 02/22, 32 708 рублей 59 копеек пени, начисленных по состоянию на 27.10.2022, 14 850 рублей 50 копеек расходов на оплату услуг представителя, 11 051 рубль расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 6:21:00

Кому выдана Дорохова Надежда Николаевна