Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А32-14971/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-14971/2019
г. Краснодар
18 июня 2019 года
Резолютивная часть решения принята 04.06.2019г.

Полный текст решения изготовлен 18.06.2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леманс Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352906, <...> (далее – истец, ООО «Леманс Юг»)

к обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Успенский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352461, Краснодарский край, Успенский район, х. Веселый, ул. Школьная, 2 (далее – ответчик, ООО Агрокомплекс «Успенский»)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Азот+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 357111, <...> (далее – третье лицо, ООО «Азот+»)

о взыскании 2 672 560 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, по доверенности;

от ответчика, 3-го лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Леманс Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО Агрокомплекс «Успенский» о взыскании 2 672 560 руб. долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Азот+».

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание с участием представителей истца.

Ответчик, третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.06.2019 до 17-20 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Как следует из текста искового заявления, истец поставил ответчику минеральные удобрения (Аммофос) в количестве 121,48 тонн (35,16 т + 51.22 т + 35,1 т). В обоснование заявленных требований истцом представлены копии товарных накладных от 02.10.2014 № 018236, от 03.10.2014 № 018241; от 04.10.2014 № 018243.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из представленных в дело товарных накладных не представляется возможным установить стоимость отгруженного товара.

Ссылка истца на среднюю стоимость поставки удобрений за 1 тонну в размере 22000 руб. судом во внимание не принимается как документально необоснованная.

Кроме того, товарные накладные от 03.10.2014 № 018241; от 04.10.2014 № 018243 не содержат наименования поставщика товара, а также его ИНН/КПП, по которым можно было бы его идентифицировать.

Постановление о прекращении уголовного дела от 20.07.2018, а также протоколы допроса свидетеля от 31.05.2016, 09.06.2016 в силу действующего законодательства не могут служить надлежащими доказательствами поставки товара по товарным накладным от 03.10.2014 № 018241; от 04.10.2014 № 018243.

Таким образом, истец не подтвердил факт поставки ответчику товара на отыскиваемую сумму – 2 672 560 руб.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за товар, поставленный по товарным накладным от 02.10.2014 № 018236, от 03.10.2014 № 018241; от 04.10.2014 № 018243.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом предъявлено требование о взыскании стоимости поставленного в период 2-4.10.2014 товара, с иском в суд истец обратился 02.04.2019, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица.

С учетом изложенного довод истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять не ранее чем с 07.07.2017, то есть с момента утверждения ФИО2 конкурсным управляющим, отклоняется как несостоятельный.

Доводы истца о том, что вынесение протокола о выемке документов приостанавливает течение срока исковой давности, основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 110, 123, 137, 156, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леманс Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352906, Краснодарский край, г. Армавир в доход федерального бюджета 36 362, 80 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко