Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А57-9043/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9043/2024
28 декабря 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлюдовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России, г. Саратов,

к Жилищно-строительному кооперативу «Парк», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов,

Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, г. Саратов

об обращении взыскания на земельный участок и сооружение

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.10.2024 г. (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России, г. Саратов (далее - истец) с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Парк» (далее – ЖСК «Парк», ответчик) об обращении взыскания на земельный участок; площадь: 10 285кв.м.; расположенный по адресу: <...>; кадастровый №: 64:48:060125:18, сооружение; площадь: 51,3кв.м.; расположенное по адресу: <...>;  кадастровый №: 64:48:060125:405.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, г. Саратов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2024г. в связи отставкой судьи Елистратова К.А., рассматривавшего дело №А57-9043/2024, произведена замена судьи Елистратова К.А. на судью Святкину Ю.С.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России, г. Саратов поступил исполнительный документ: Акт органа, осуществляющего  контрольные функции № 731 от 23.04.2024, выданный органом Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, на основании которого  было возбуждено  исполнительное производство  № 5449/24/98064-ИП, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества  в размере 405838 руб. 78 коп.

Данное исполнительное производство было присоединено к исполнительному производству N 89751/23/98064-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа  Постановление №1204 от 29.09.2023, выданного Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области по делу № 1204, вступившему в законную силу 29.09.2023 в отношении ЖСК «Парк» о взыскании задолженности в размере 298475руб. 75 коп. за счет имущества.

После  объединения указанных исполнительных производств,  сформировалось сводное исполнительное производство № 89751/23/98064-СД с общей суммой задолженности 704314 руб. 53 коп..

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных кредитных организациях. С указанных счетов денежные средства в счет погашения задолженности не поступили, задолженность в размере 704314 руб. 53 коп. в полном объеме не погашена.

Согласно ответу ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортных средств.

Вместе с тем, из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области  следует, что на имя должника зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество:

- земельный участок, площадь 282 кв.м., расположенный по адресу: <...>; кадастровый № 64:48:060106:51;

- земельный участок, площадь 1479 кв.м., расположенный по адресу: <...>; кадастровый № 64:48:060106:68;

- земельный участок, площадь 10285 кв.м., расположенный по адресу: <...>; кадастровый № 64:48:060125:18;

- сооружение, площадь 51,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>; кадастровый № 64:48:060125:405.

Как указывает истец, задолженность по состоянию на момент подачи искового заявления не погашена.

В связи с отсутствием возможности иным способом обеспечить исполнение обязательства ответчика, истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 17 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из вышеуказанных нормативных положений, а также положений статьи 278 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе был обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Судом установлено, что денежных средств на счете должника не имеется, автотранспортные средства не зарегистрированы.

Между тем, исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 4, пункта 2 статьи 69 ФЗ N 229-ФЗ, взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО2 и ФИО3".

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Размер задолженности по исполнительному документу составляет 704314 руб. 53 коп.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости  об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект  недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:060125:18 составляет 32067601 руб. 50 коп.; кадастровая стоимость сооружения; площадь: 51,3кв.м.; расположенного по адресу: <...>;  кадастровый №: 64:48:060125:405 составляет 1879619 руб. 17 коп..

В ходе рассмотрения дела в судах истец доказательств соразмерности стоимости земельного участка и непогашенной задолженности, а также сведений об иной рыночной стоимости земельного участка, не представил.

Принимая во внимание, что стоимость земельного участка  и сооружения более чем в 48 раз превышает размер задолженности, исходя из наличия у должника иного имущества, мер по обращению взыскания на которые взыскателем не принималось, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие возможность обращения на земельный участок и здания, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

                                              Ю.С. Святкина