Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А75-13580/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13580/2019
16 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в защиту публичных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Нижневартовск в лице администрации города Нижневартовска к муниципальному бюджетному учреждению «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), к муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска «Теплоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании сделки недействительной в части,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец) в защиту публичных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Нижневартовск в лице администрации г. Нижневартовска обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (далее – ответчик, общество), к муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска «Теплоснабжение» (далее – ответчик, учреждение) о признании недействительными пункты 4.5 и 4.8 муниципального контракта на поставку тепловой энергии от 27.02.2019 № 210, заключенного между муниципальным бюджетным учреждением «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» и муниципальным унитарным предприятием города Нижневартовска «Теплоснабжение».

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчики, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились, отзывы на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представили, расчеты истца не оспорили, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявили. На ответчиков возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению ими процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям,

Между муниципальным унитарным предприятием города Нижневартовска «Теплоснабжение» (энергоснабжающая организация) и муниципальным бюджетным учреждением «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (абонент) подписан государственный контракт на поставку тепловой энергии от 27.02.2019 № 210, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединительную сеть тепловую энергию и горячую воду в соответствии с заявкой абонента (пункт 1.1. контракта).

Пунктами 4.5 и 4.8 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения абонентом обязательств по контракту, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом энергоснабжающая организация вправе требовать неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения абонентом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контракта срока исполнения обязательств. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец полагая, что пункты 4.5 и 4.8 контракта не соответствуют законодательству Российской Федерации, в частности ч. 9.1. статьи 15 Закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», и следовательно, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительными (ничтожными), предъявил иск в арбитражный суд.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него могут быть взысканы пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней процентной ставки от неуплаченной в срок суммы.

05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в соответствии с которым в Федеральный закон от № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» внесены дополнения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 процентной ставки, действующей на дату уплаты пеней, от неуплаченной в срок суммы.

Действие положений Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров о теплоснабжении (статья 8 Закона № 307-ФЗ).

Исключение по размеру неустойки Законом № 307-ФЗ установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере 1/300 процентной ставки от не уплаченной в срок суммы. К их числу государственные учреждения не отнесены.

Положения Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако нормами Закона № 44-ФЗ специфика отношений в сфере водоснабжения и водоотведения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию по договору, заключенному в целях удовлетворения государственных нужд в теплоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ.

Таким образом, пункты 4.5 и 4.8. контракт на поставку тепловой энергии от 27.02.2019 № 210 следует признать недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание договора ничтожным в вышеуказанной части не повлияет на исполнение других договорных обязательств и не влечет ничтожности прочих его условий.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. 00 коп. (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 110, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчиков в бюджет государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. (по 3 000 руб. 00 коп. с каждого).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) пункты 4.5 и 4.8 муниципального контракта на поставку тепловой энергии от 27.02.2019 № 210, заключенного между муниципальным бюджетным учреждением «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» и муниципальным унитарным предприятием города Нижневартовска «Теплоснабжение».

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Теплоснабжение» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова