Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А75-12952/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12952/2017
19 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Строительная механика»  (ОГРН <***>, ИНН <***> место нахождения: 628672, <...>) о расторжении договора аренды земельного участка от 25.05.2015 № 700,

при участии представителей сторон:

от  заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2017 № 01/13,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.09.2017 (после перерыва),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Строительная механика» о расторжении договора аренды земельного участка от 25.05.2015 № 700.

Исковые требования мотивированы существенным нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка от 25.05.2015 № 700.

Представитель ответчика в судебном заседании представил платежное поручение  от 14.09.2017 № 776 об оплате задолженности. Суду пояснил, что в будущем приложит все усилия для того, чтобы не нарушать сроков оплаты по договору.

Представитель истца факт оплаты задолженности подтвердил.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между  администрацией города Лангепаса (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Восстановление»  (арендатор) заключен договор аренды от 25.05.2015 № 700, по условиям которого арендодатель сдает в аренду, а арендатор принимает в аренду, земельный участок площадью 20016 кв.м. Земельный участок расположен: <...> Участок предоставляется под жилищное и коммерческое строительство, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый номер 86:16:0060105:1650.

Срок действия настоящего договора по 12 мая 2025 года, а в части расчетов (арендная плата, пени) - до исполнения обязательств (пункт 1.2 договора).

По акту приема-передачи земельный участок передан истцом обществу с ограниченной ответственностью «Восстановление» в пользование (л.д. 13).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с Решением Думы города Лангепаса от 29.01.2016 № 6 «Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса в отношении муниципального имущества, а также защиту имущественного права муниципальной собственности осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Восстановление» и обществом с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Строительная механика» заключен договор от 04.03.2016 передачи прав и обязанностей по договору аренды (л.д. 16)

Указанный договор от 04.03.2016  зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с нарушением условий договора аренды письмом от 30.12.2016  арендодатель  направил арендатору соглашение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка (л.д. 17, 22).

Полагая, что ответчик допускает существенное нарушение условий договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают и прекращают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды, в частности, может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть и не связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

По смыслу названных правовых норм досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя допускается в случаях нарушения договора арендатором. При отсутствии таких нарушений, основания расторжения договора должны быть специально определены его условиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уведомляя общество об одностороннем отказе от договора аренды, истец сослался на систематическое внесение арендных платежей с нарушением срока, установленного договором аренды.

В соответствии с пунктом 5.1.1.2 договора действие настоящего договора может быть прекращено досрочно по соглашению сторон, если арендатор не вносит арендную плату за землю  более 2-х раз подряд.

Истец в  пояснениях  указывает, что арендатор не исполнил обязанности по своевременному внесению арендных платежей в сроки установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 365 471 руб.

Вместе с тем в судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение от 14.09.2017 № 776 об оплате задолженности в размере 365 471 руб.

Кроме того, из представленной истцом справки о задолженности (л.д. 42) усматривается, что арендная плата за предыдущие периоды в 2016 году вносилась, только с просрочкой примерно 1 месяц (по периодам). За данное нарушение договором предусмотрена ответственность в виде неустойки, правом на взыскание которой может воспользоваться арендодатель.

С учетом того, что обязательство по внесению арендной платы все-таки исполнялось, хотя и  с нарушением установленных договором сроков,  установив, что на момент рассмотрения дела отсутствует задолженность по арендной плате, а иных оснований для расторжения договора истец не привел, суд отказывает в удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды.

Поскольку иных нарушений обязательств по договору аренды ответчиком не допущено, а также учитывая, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд считает избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной степени существенности допущенных обществом нарушений и балансу интересов сторон.

В связи с этим сохранение арендных правоотношений истца и ответчика по договору аренды не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца о расторжении договора.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.В. Зубакина