Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А40-15156/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15156/18-84-95
г. Москва
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.07.2006, 121059, Москва, ул. Брянская, д. 9)

к ООО «СФЕРА ВИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.01.2010,115201, Москва, проезд Каширский , д. 23)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 15.01.2018 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2(паспорт, дов.№ б/н от 02.05.2017г.);

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО «СФЕРА ВИН» (далее – Общество) к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявитель, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Ответчика вину признал, просил назначить минимальный размер административного наказания.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 31.01.2018г. в судебном заседании 20.02.2018г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 №272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-11357/17-(0)-0 от 01.12.2017 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя заведующим сектором УПН Мосгосстройнадзора ФИО3 проведена проверка в отношении ООО «СФЕРА, ВИН», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Многофункциональный производственно-складской комплекс, расположенного по адресу: Москва, НАО, Сосенское, Николо-Хованское дер.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «СФЕРА ВИН» не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 29.09.2017 № 8076/17 со сроком исполнения 24.11.2017, а именно:

В нарушение Заключение экспертизы от 25.12.2015 № 77-1-4-0095-15, стр. 21 Не представлен акт и не выполнен монтаж приточных вентиляционных установок со взрывозащищенными обратными клапанами и вытяжные установки с резервными агрегатами;

В нарушение раздела 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 02-15-ПБ, листы 26-28 ППМ не предъявлены водоисточники для наружного пожаротушения с подъездами к ним и указателями

В нарушение раздела 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 02-15-ПБ, листы 28-30 ППМ не завершено устройство проездов и подъездов к зданию;

В нарушение раздела 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 02-15-ПБ, лист 23 ППМ, п. 6.1.6 СП 4.13130.2009 расстояние от объекта до границ лесного массива лиственных пород выполнено менее 20 м;

В нарушение раздела 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 02-15-ПБ, листы 32, 33 ППМ не предоставлена исполнительная и техническая документация подтверждающая класс пожарной опасности примененных строительных конструкций, в том числе стен наружных с внешней стороны;

В нарушение раздела 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 02-15-ПБ, лист 35, 39 ППМ не предоставлена исполнительная и техническая документация подтверждающая выполнение конструкций крышной котельной и конструкций на которые она опирается в соответствии с запроектированной III степенью огнестойкости;

В нарушение раздела 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 02-15-ПБ, листы 35, 36 ППМ не выполнена газификация крышной котельной с запорной арматурой и автоматикой отключения;

В нарушение раздела 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 02-15-ПБ, листы 37, 38 ППМ не смонтированы лифты для пожарных;

В нарушение раздела 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 02-15-ПБ, лист 38 ППМ не выполнена установка противопожарных дверей в лестничных клетках;

В нарушение раздела 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 02-15-ПБ, лист 38 ППМ на первых этажах в лестничных не выполнены окна площадью остекления не менее 1,2 кв.м;

В нарушение раздела 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 02-15-ПБ, листы 38, 45 ППМ расстояние от окна лестничной клетки до окна помещения выполнено менее 1,2м;

В нарушение раздела 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 02-15-ПБ, лист 39 ППМ узлы примыкания и крепления наружных стен в местах примыкания к перекрытиям (междуэтажных поясов) не выполнены с пределом огнестойкости пересекаемых перекрытий;

В нарушение раздела 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 02-15-ПБ, лист 39 ППМ не завершены работы по устройству коридоров с делением на отсеки длинной не более 60м;

В нарушение раздела 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 02-15-ПБ, лист 45 ППМ ширина маршей выполнена менее 1,2 м;

В нарушение раздела 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 02-15-ПБ, лист 45 ППМ ширина площадок лестничной клетки выполнена менее 1,2 м;

В нарушение раздела 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 02-15-ПБ, лист 46 ППМ в лестничных клетках допущено устройство открытой электропроводки;

В нарушение раздела 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 02-15-ПБ, лист 48 ППМ не выполнено ограждение кровли, лестниц высотой не менее 1,2м;

В нарушение раздела 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 02-15-ПБ, лист 51 ППМ не выполнен выход на кровлю из двух лестничных клеток;

В нарушение раздела 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 02-15-ПБ, лист 51 ППМ на перепадах высот кровли не выполнено устройство лестниц П1;

В нарушение раздела 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 02-15-ПБ, лист 52 ППМ для объекта не разработан оперативный план тушения пожара;

В нарушение раздела 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» 02-15-ПБ, листы 57-78 ППМ не завершен монтаж систем противопожарной защиты.

Частью ч. 6 ст. 52 ГрК РФ установлено, Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В связи с изложенным, 15.01.2018г. в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в присутствии законного представителя ООО «СФЕРА ВИН» ФИО4, полномочия которой подтверждены доверенностью б/н от 10.12.2017г., что в соответствии с п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

Судом установлено, что Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки объекта капитального строительства, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В соответствии с ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В пункте 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разъяснено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Поскольку обществом не исполнено предписание, выданное по результатам проверки, ООО «СФЕРА ВИН» является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Судом также учтено, что предписание от 29.09.2017 № 8076/17 Обществом не обжаловано, судом не отменено.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд, в ходе рассмотрения настоящего дела, не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, протокол составлен уполномоченными лицами Комитета в пределах предоставленных полномочий при участии представителя Общества.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в частности, предписанием, актом проверки, протоколом об административном правонарушении и не оспаривается самим ответчиком.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что административным органом доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, факт его совершения ответчиком, а также вина Общества в совершении данного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ на дату вынесения судебного акта не истек.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, на основании ст. ч.2 ст.4.2, ст.4.5, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «СФЕРА ВИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.01.2010, 115201, Москва, проезд Каширский, д.23) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Назначить ООО «СФЕРА ВИН» наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим платёжным реквизитам: получатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (Комитет государственного строительного надзора г.Москвы), Банк получателя: Главное управления Банка России по Центральному федеральному округу г.Москвы (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), р/сч. <***>, БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО 45318000, КБК 83611690020028009140.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О. В. Сизова