Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А57-8065/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8065/2017
02 августа 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02.08.2017года

Полный текст решения изготовлен 02.08.2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Мед» ОГРН <***> ИНН <***> город Саратов (далее - истец, ООО «Стандарт-Мед»)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению – детский сад «Чайка» с. Розовое Советского района Саратовской области ОГРН <***> ИНН <***> Саратовская область, Советский район, с. Розовое (далее – ответчик, МБДОУ-Д/С «Чайка» с. Розовое Советского района)

о взыскании

при участии:

представителя истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.02.2017 года

представителя ответчика - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Стандарт-Мед» с исковым заявлением к МБДОУ-Д/С «Чайка» с. Розовое Советского района о взыскании задолженности по договору № 722/ОУ от 25.08.2014г. в размере 12 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2014г. по 13.04.2017г. в размере 2849,22 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 161,70 руб., процентов за пользование чужими средствами с даты вступления решения в законную силу и до фактического исполнения, исходя из суммы в размере 15 499,22 руб.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая присутствие истца в предварительном судебном заседании, надлежащее извещение ответчика, и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 722/ОУ от 25.08.2014г. в размере 12 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2014г. по 26.07.2017г. в размере 3182,46 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 161,70 руб., проценты за пользование чужими средствами с даты вступления решения в законную силу и до фактического исполнения, исходя из суммы в размере 15 499,22 руб.

Судом уточнения приняты к производству.

Ответчик не представил письменный отзыв на исковое заявление, что не является препятствием для рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов следует, что 25.08.2014г. между ООО «Стандарт-Мед» (исполнитель) и МБДОУ-Д/С «Чайка» с. Розовое Советского района (заказчик) заключен договор № 722/ОУ на оказание платных медицинских услуг с юридическим лицом, согласно условиям которого исполнитель оказывает платные медицинские услуги заказчику, а заказчик обязуется их принять и оплатить.

Истец исполнил свои обязательства по договору № 722/УО от 25.08.2014г., оказав ответчику медицинские услуги на сумму 12 650 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом № 74 лот 26.09.2014г.

Ответчик оказанные ему услуги истцу не оплатил.

В связи с чем, 14.03.2017г. истец обратился к ответчику с претензией № 13 с требованием оплатить оказанные медицинские услуги.

Однако ответчик оказанные ему услуги не оплатил.

29.03.2017г. истец повторно обратился к ответчику с претензией № 24 с требование оплатить задолженность.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.082014г. между ООО «Стандарт-Мед» (исполнитель) и МБДОУ-Д/С «Чайка» с. Розовое Советского района (заказчик) заключен договор № 722/ОУ на оказание платных медицинских услуг с юридическим лицом.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве – требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

На основании пункту 2.3 договора в рамках заключенного договора исполнитель оказывает потребителю следующие медицинские услуги: медицинский осмотр работников в количестве 11 чел.

Пункт 2.4 договора предусматривает, что исполнитель предоставляет платные медицинские услуги потребителю в течение года с момента вступления в силу договора.

Согласно пункту 5.1 договора порядок оплаты: потребитель вносит предоплату в размере 30% от суммы договора на основании полученного от исполнителя счета на оплату, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Окончательный расчет в размере 70% производится после подписания акта выполненных работ в течение 10 банковских дней.

Пункт 5.2 договора предусматривает, что цена медицинской услуги, согласно расчету стоимости услуг составляет 1150 руб. за одного потребителя, НДС не облагается. Общая стоимость проведения медицинского осмотра составляет 12 650 руб.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 26 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 года № 145, установлено, что правовое регулирование договора осуществляется по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации применительно к договору возмездного оказания услуг.

Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами правовых услуг", договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках заключенного договора № 722/ОУ от 25.08.2014г. на оказание платных медицинских услуг с юридическим лицом, истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги на сумму 12 650 руб., что подтверждается актом об оказании услуг № 274 от 26.09.2014 г.

В соответствии с указанным актом услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Акт подписан ответчиком с проставлением печати МБДОУ-Д/С «Чайка» с. Розовое Советского района, что свидетельствует о признании ответчиком факта оказания услуг и принятия данных услуг без замечаний и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

Ответчик оказанные ему медицинские услуги не оплатил.

Как установлено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств полной оплаты оказанных услуг по договору № 722/ОУ от 25.08.2014г. в суд не представил.

Оценив произведенный истцом расчет платы за оказанные услуги, суд находит его верным.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами, в том числе, договором № 722/ОУ от 25.08.2014г. на оказание медицинских услуг, а также актом оказанных услуг, подписанным представителем ответчика с проставлением печати последнего.

Ответчиком произведенный расчет платы не оспорен, иной расчет суммы задолженности за оказанные услуги не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Стандарт-Мед» о взыскании с МБДОУ-Д/С «Чайка» с. Розовое Советского района задолженности по договору № 722/ОУ от 25.08.2014г. на оказание платных медицинских услуг в размере 12 650 руб.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 13.10.2014 г. по 26.07.2017г. в размере 3 182 руб. 46 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным и произведенным в соответствии с редакциями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2014г. по 26.07.2017г. в размере 3482,46 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами с даты вступления решения в законную силу и до фактического исполнения, исходя из суммы в размере 15 499,22 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам носят зачетный характер и, так же как и убытки, являются видом гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем, начисление указанного вида процентов на сумму убытков является недопустимым и свидетельствует о двойной ответственности за одно и тоже нарушение, что законодательно запрещено.

В силу чего, в данном случае недопустимо взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения, исходя из суммы в размере 15 499,22 руб. (основной долг в размере 12 650 руб. и размер процентов в размере 2849,22 руб.), поскольку размер процентов должен быть рассчитан исходя из суммы основного долга в размере 12 650 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами с даты вступления решения в законную силу и до фактического исполнения подлежат удовлетворению, исходя из суммы задолженности в размере 12 650 руб.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор на оказание услуг № АС-12 от 10.03.2017г., приказ № 2 от 01.06.2015г. о приеме работника на работу в отношении ФИО2, трудовой договор № 2 от 01.06.2015г., заключенный между СРБОО «Исток» и ФИО2, платежное поручение № 240 от 13.04.2017г.

Согласно пункту 1.1 договора на оказание услуг АС-12 от 10.03.2017г. исполнитель (СРБОО) обязуется оказать заказчику (ООО «Стандарт-Мед») услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

На основании п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изучение документов для дачи предварительного заключения по перспективе рассмотрения дела в Арбитражном суде, а также мониторинг и анализ судебной практики по аналогичным спорам; консультирование, ведение претензионной работы; подготовка необходимых документов, составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании задолженности с МБДОУ детского сада «Чайка» с. Розовое по договору № 722/ОУ от 25 августа 2014г.; представительство интересов Заказчика по данному спору в Арбитражном суде Саратовской области; выполнение работ по курьерской доставке и оплате почтовой корреспонденции при подготовке к рассмотрению спора в Арбитражном суде Саратовской области.

Пункт 3.1 договора цена договора составляет 5 000 руб.

Истцом в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов представлено платежное поручение № 240 от 13.04.2017 на сумму 5000 руб.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В связи с этим, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Судом установлено, что по делу проведено одно судебное заседание (с переходом в него из предварительного с объявлением перерыва в судебном заседании) с участием представителя истца ФИО3

Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Учитывая категорию спора по делу № А57-8065/2017, количество предоставленных доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, суд пришел к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В остальной части заявленные расходы по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в размере 161,70 руб.

В качестве обоснования заявленных требований истцом представлены в материалы дела квитанции № 3509 от 14.03.2017г. на сумму 65,50 руб. (направление претензии от 14.03.2017г.), № 32673 от 29.03.2017г. на сумму 66,60 руб. (направление претензии от 29.03.2017г.), № 34539 от 14.04.2017г. на сумму 29,60 руб., всего на сумму 161,70 руб.

На основании изложенного требования о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в размере 161,70 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 254 от 14.04.2017г. уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – детский сад «Чайка» с. Розовое Советского района Саратовской области ОГРН <***> ИНН <***> Саратовская область, Советский район, с. Розовое в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Мед» ОГРН <***> ИНН <***> город Саратов задолженность по договору № 722/ОУ от 25.08.2014г. в размере 12 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2014г. по 26.07.2017г. в размере 3182,46 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 161,70 руб., проценты за пользование чужими средствами в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения, исходя из суммы задолженности в размере 12 650 руб.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Е.В. Пузина