Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А53-6926/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6926/25
29 апреля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   21 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            29 апреля 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Деловой Вестник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>,  ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.06.2024) о взыскании 21 221 738,79 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.01.2025 (онлайн);

от ответчика – представителя не направили;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деловой Вестник» (далее - ООО «Деловой Вестник») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества  в размере 18 783 330 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 30.05.2024 по 30.11.2024  в размере    1 091 625, 67 руб., пени за период с 01.07.2024 по 30.11.2024 в размере 1 346 783, 12 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания.

Поскольку в определении о принятии суд указывал на возможность перехода к судебному заседанию в суде первой инстанции, принимая во внимание, что стороны не выразили возражений против перехода к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в силу пункта 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29 мая 2024 года между ООО «Деловой вестник» и индивидуальным предпринимателем  ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с договором ООО «Деловой вестник» передает в собственность, а ИП ФИО1 принимает и обязуется оплатить по цене 46 000 000 рублей здание с кадастровым номером: 64:50:020828:172, местоположение: <...>.

Здание передано ответчику в собственность 29 мая 2024 года, что подтверждается подписанным сторонами Договором, имеющим силу акта приема-передачи.

Право собственности на здание зарегистрировано за ИП ФИО1 в ЕГРН 31.05.2024, номер регистрации права: 64:50:020828:172-64/073/2024-2.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора здание до полной оплаты находится в залоге у ООО «Деловой вестник» (запись регистрации в ЕГРН: 64:50:020828:172-64/073/2024-3).

Порядок оплаты здания покупателем определен пунктами 3.2, 3.2.1, 3.2.2 договора, согласно которому ИП ФИО1 взяла на себя обязательство выплаить сумму в размере 46 000 000 рублей в рассрочку на условиях предоставленного коммерческого кредита, в следующем порядке:

-денежные средства в размере 5 000 000 рублей подлежали оплате в срок по 01 июля 2024 года;

- денежные средства в размере в размере 41 000 000 рублей оплачиваются ежемесячно до 28 числа оплачиваемого месяца, равными долями в размере 3 416 666 рублей, а последний платеж в размере 3 416 674 рубля, начиная с июля 2024 года в течение 12 месяцев.

Ответчиком были внесены денежные средства в размере 3 300 000 руб. платежными поручениями № 808673 от 24.06.2024 на сумму 3 000 000 руб., № 307907 от 12.07.2024 на сумму 300 000 руб.

ИП ФИО1 обязанность по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 18 783 330 руб.:

- 3 416 666 рублей - задолженность по платежу за июль 2024 года;

- 3 416 666 рублей - задолженность по платежу за август 2024 года;

- 3 416 666 рублей - задолженность по платежу за сентябрь 2024 года;

- 3 416 666 рублей - задолженность по платежу за октябрь 2024 года;

- 3 416 666 рублей - задолженность по платежу за ноябрь 2024 года.

03.10.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 02/10/2024 от 02.10.2024 с требованием о погашении задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате имущества, приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.05.2024.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязанности по передаче помещения предпринимателю. В соответствии с пунктом 2.1.3 договор является документом, подтверждающим передачу объекта недвижимого имущества сторон.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате имущества, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик доказательств по погашению задолженности передачи не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 18 783 330 рублей.

Истом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.05.2024 по 30.11.2024 в размере 1 091 625,67 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. договора за пользование коммерческим кредитом покупатель обязалась уплачивать в пользу ООО «Деловой вестник» проценты с суммы задолженности из расчета 5 % годовых. Проценты должны уплачиваться ежемесячно до 28 числа следующего месяца, за который они начислены (п. 3.5 Договора).

Как следует из пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (абзац второй пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Истец произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьей 823 ГК РФ.

В отличие от неустойки проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое, в свою очередь, включено в договор купли-продажи.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты по договору, доказательств погашения долга не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.05.2024 по 30.11.2024 в сумме 1 091 625, 67 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы пени за период с 01.07.2024 по 30.11.2024 в размере                        1 346 783, 12 руб.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.9. договора установлено, что при нарушении покупателем сроков оплаты платежей за покупку здания, предусмотренных п. п. 3.2.1, 3.2.2 продавец  вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы договора за каждый день просрочки.

Факт просрочки установлен судом, доказательств полной оплаты   ответчиком в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными.

Расчет размера задолженности за нарушение обязательств судом признан верным, произведенным с учётом положений договора аренды.

Таким образом, размер начисленной пени за период с 01.07.2024 по 30.11.2024 в размере 1 346 783, 12 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в доход бюджета с ответчика надлежит взыскать 310 941 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>,  ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.06.2024) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой Вестник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 783 330 руб. долга, 1 091 625,67 руб. процентов по коммерческому кредиту, 1 346 783,12 руб. пени, 126 276 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>,  ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.06.2024) в доход федерального бюджета 310 941 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы


Судья                                                                                                           Палий Ю. А.