Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А11-14247/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

60025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-14247/2019
8 сентября 2020 года
г. Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кутузовой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области (601010, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью производственного предприятия "Эккопласт" (601110, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), в отсутствии лиц, участвующих в деле, установил.

Уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 09.10.2019 № 04-09/5805 о признании общества с ограниченной ответственностью производственного предприятия "Эккопласт" несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся у должника задолженностью в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды в общей сумме 2 667 641 руб. 08 коп. (налоги – 2 405 379 руб. 75 коп., пени – 218 757 руб. 33 коп., штрафы – 43 504 руб.).

Заявитель, руководствуясь статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), статьями 4, 33, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать ООО ПП "Эккопласт" несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства; утвердить конкурсного управляющего должника из числа членов заявленной саморегулируемой организации – Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2019 возбуждено производство по рассмотрению обоснованности заявления ФНС России в лице МИ ФНС № 11 по Владимирской области о признании ООО ПП "Эккопласт" несостоятельным (банкротом).

От Союза "СРО АУ "Стратегия" в материалы дела поступило письмо от 21.11.2019 № 3403 о представлении информации о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Представитель ФНС России в ходатайстве указала, что по состоянию на 16.12.2019 задолженность ООО ПП "Эккопласт" по уплате обязательных платежей, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника составляет 213 868 руб. 04 коп. (основной долг).

Представитель должника указал, что задолженность перед заявителем частично погашена, просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Также представил в материалы дела выписку по счету в подтверждение погашения задолженности.

В судебном заседании в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.12.2019 до 16 час. 25 мин., о чем в установленном порядке сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет.

Судебное разбирательство определением арбитражного суда от 17.12.2019 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФНС России в ходатайстве, указало, что по состоянию на 03.02.2020 задолженность ООО ПП "Эккопласт" по уплате обязательных платежей, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника составляет 184 861 руб. 75 коп. (основной долг), также просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Представитель должника указал, что задолженность перед заявителем частично погашена, просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ходатайствовал об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Судебное разбирательство определением арбитражного суда от 04.02.2020 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Судебное разбирательство определением арбитражного суда от 18.03.2020 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство определением арбитражного суда от 21.04.2020 было перенесено в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821.

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель ФНС в ходатайстве просила рассмотреть дело в его отсутствии, указала, что по состоянию на 01.06.2020 задолженность ООО ПП "Эккопласт" по уплате обязательных платежей, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника составляет 13 974 руб. 96 коп., из них: основной долг – 8087 руб. 44 коп., пени – 5887 руб. 52 коп.

Судебное разбирательство определением арбитражного суда от 04.06.2020 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель ФНС в ходатайстве просила рассмотреть дело в его отсутствии, указала, что по состоянию на 01.06.2020 задолженность ООО ПП "Эккопласт" по уплате обязательных платежей, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника составляет 13 974 руб. 96 коп., из них: основной долг – 8087 руб. 44 коп., пени – 5887 руб. 52 коп.

Судебное разбирательство определением арбитражного суда от 14.07.2020 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФНС в ходатайстве просила рассмотреть дело в его отсутствии, указала, что по состоянию на 07.09.2020 задолженность ООО ПП "Эккопласт" по уплате обязательных платежей, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника составляет 13 974 руб. 96 коп., из них: основной долг – 8087 руб. 44 коп., пени – 5887 руб. 52 коп.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью производственного предприятия "Эккопласт" (601110, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.10.2019 учредителем (100%) ООО ПП "Эккопласт" является ФИО2. Основным видом экономической деятельности ООО ПП "Эккопласт" является производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей.

Неуплата ООО ПП "Эккопласт" задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в общей сумме 2 667 641 руб. 08 коп. (налоги – 2 405 379 руб. 75 коп., пени – 218 757 руб. 33 коп., штрафы – 43 504 руб.), отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, по мнению ФНС России, явились основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства с требованием об открытии конкурсного производства.

Проанализировав доводы участвующих в заседании суда лиц, а также имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает, что оснований для признания ООО ПП "Эккопласт" несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства не имеется исходя из нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

В подтверждение факта наличия у ООО ПП "Эккопласт" задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в общей сумме 2 667 641 руб. 08 коп. (налоги – 2 405 379 руб. 75 коп., пени – 218 757 руб. 33 коп., штрафы – 43 504 руб.) уполномоченным органом в материалы дела представлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей); решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств; поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации; постановления о взыскании налога, сбора страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка); иные документы.

На основании постановлений уполномоченного органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) постановлениями судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные производства.

Между тем правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа. При принятии заявления уполномоченного органа правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 настоящего Закона не применяются (пункт 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 1 статьи 227, статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что должник может быть признан банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, либо в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Следовательно, основным критерием квалификации должника как отсутствующего является отсутствие (прекращение) предпринимательской или иной деятельности.

Вместе с тем факт отсутствия деятельности должника материалами дела не подтверждается.

Полномочный представитель ООО ПП "Эккопласт" при рассмотрении дела о банкротстве должника занимал активную и выражал определенную позицию по существу доводов заявителя и представлял соответствующие доказательства в обоснование своих возражений, а также осуществления должником производственной деятельности, явился в судебное заседание.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ООО ПП "Эккопласт" не прекратило свою деятельность, руководитель должника не отсутствует.

Указанные обстоятельства являются в соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве основанием для отказа в принятии решения о признании должника банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканию в доход федерального бюджета не подлежат в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 167, 176, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать в признании общества с ограниченной ответственностью производственного предприятия "Эккопласт" несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Кутузова