Постановление от 29 ноября 2019 г. по делу № А56-98574/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 ноября 2019 года

Дело №

А56-98574/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Константинова П.Ю., Филиппова А.Е.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации представителя Гумилиной К.А. (доверенность от 06.12.2018 № 20714/101д), от Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» - Кузнецовой И.А. (доверенность от 11.07.2019 № 230), от Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны – Стецик Е.Б. (доверенность от 19.08.2019 № 50),

рассмотрев 25.11.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу № А56-98574/2018,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», адрес: 188653, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, военный городок Агалатово, д. 161, ОГРН 1134700002007, ИНН 4703471025 (далее – Организация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее – Учреждение), и Министерству обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее – Министерство), о взыскании 14 900 407 руб. 42 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 31.12.2017, 2 738 133 руб. 65 коп. неустойки за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт за период с 21.12.2016 по 04.03.2019, а также неустойки, начисленной с 05.03.2019 по день фактического исполнения основного обязательства на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2019, с Учреждения, а в случае недостаточности у него денежных средств - с Министерства в пользу Организации взыскано 9 801 024 руб. 68 коп. задолженности, 1 711 138 руб. 13 коп. неустойки, неустойка, начисляемая на сумму основной задолженности с 05.03.2019 включительно по правилам части 14.1 статьи 155 ЖК РФ по день фактической уплаты суммы основного долга, а также 72 572 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с Организации в доход федерального бюджета взыскано 47 руб. государственной пошлины.

В кассационных жалобах Учреждение и Министерство ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просят решение от 22.05.2019 и постановление от 23.07.2019 отменить, принять новый судебный акт – об отказе в иске.

Как указывают податели жалоб, судами не принято во внимание, что Учреждение не является собственником спорных помещений, закрепленных за ним на праве оперативного управления, обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов на Учреждение не возлагается; доказательства регистрации права на недвижимое имущество за Учреждением в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представители Учреждения и Министерства поддержали доводы, приведенные в жалобах, а представитель Организации, считая доводы, изложенные в них, несостоятельными и необоснованными, просила жалобы отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Организация является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ, статьей 15 Областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 № 82-оз «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области», распоряжением Правительства Ленинградской области от 25.09.2013 № 434-р «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области».

Обращаясь в суд с настоящим иском, Организация сослалась на то, что Учреждение, являясь фактическим владельцем помещений в многоквартирных жилых домах, перечень которых приведен Учреждением, не исполняло обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов Ленинградской области, в результате чего у него возникла задолженность за период с 01.05.2014 по 31.12.2017.

Руководствуясь статьей 210, пунктом 4 статьи 214, статьями 249, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 39, пунктом 2 части 2 статьи 154, частью 1 статьи 169 ЖК РФ, суды пришли к выводу о частичной обоснованности исковых требований. В части задолженности за период с 01.05.2014 по 01.07.2015 было отказано, поскольку Организация обратилась в суд за пределами срока исковой давности.

При этом суды установили, что в Вестнике Правительства Ленинградской области 30.12.2013 опубликована Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, на 2014-2043 годы, в которую включены многоквартирные дома, помещения в которых принадлежат Учреждению на праве оперативного управления; обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества возникла с 01.05.2014.

Суды учли, что в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах оперативного управления Учреждения на жилые помещения в многоквартирных домах, в отношении которых имеется задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, а также выписки о регистрации права оперативного управления на жилые помещения за правопредшественниками Учреждения, которые присоединились к нему в порядке реорганизации.

Последние также подтверждают права Учреждения на недвижимое имущество, поскольку, как следует из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве, подлежащем государственной регистрации, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Судом апелляционной инстанции верно отклонена ссылка Учреждения на отсутствие бюджетного финансирования на уплату взносов на капитальный ремонт и заключенного договора, поскольку отсутствие у Учреждения денежных средств на уплату таких взносов не может служить основанием для освобождения последнего от их уплаты. Обязанность по уплате Учреждением взносов на капитальный ремонт установлена действующим законодательством.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу № А56-98574/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.


Председательствующий


Н.В. Васильева


Судьи


П.Ю. Константинов

А.Е. Филиппов