Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А56-16872/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16872/2025
29 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дондэ С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Механизация Градус" (адрес: 197375, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. АВТОБУСНАЯ, Д. 7, ЛИТЕР Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2015, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "НВБ Энергия" (адрес: 121357, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ВЕРЕЙСКАЯ, Д. 29, СТР. 134, ПОМЕЩ. 2Н/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2010, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от 01.12.2024), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Механизация Градус" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "НВБ Энергия" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженность по оплате арендной платы в размере 970 840 рублей, пени в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, рассчитанную на 10.02.2025 в размере 1 364 030,20 рублей, пени из расчета 0,5% от суммы долга, исходя из суммы долга в размере 970 840 (девятьсот семьдесят тысяч восемьсот сорок) рублей, за каждый день просрочки за период с 11.02.2025 и по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате госпошлины в сумме 95 046 рублей.

Определением от 07.04.2025 исковое заявление принято к производству.

Ввиду поступления возражений Ответчика в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд вынужден был отложить рассмотрение дела, о чем вынесено определение от 29.07.2025 г.

В судебном заседании 14.10.2025 присутствовал представитель Истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ

суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно доводам Истца, 21.07.2023 межу ООО «Механизация Градус» (Арендодатель) и АО «НВБ Энергия» (далее - Арендатор) был заключен договор предоставления услуг по аренде техники № 210723/256, согласно условиям которого Арендодатель по заявке Арендатора передаёт за плату Арендатору, а последний принимает от Арендодателя во временное владение и пользование оборудование, перечисленное в Приложении № 2 (далее Техника).

Во исполнение условий договора по актам приема-передачи оборудования Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование следующую технику:

- дизель-генератор Airman SDG60S (мощность 40 кВт, частота 50 Гц) - 2 единицы - дизель-генератор Airman SDG150S (мощность 100 кВт, частота 50 Гц).

Истец указывает, что обязательства Арендодателя исполнены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими актами.

Техника была возвращена Арендодателю 03.05.2024 года.

По мнению Истца, со стороны Арендатора допущена просрочка оплаты стоимости аренды за период пользования техникой. Задолженность по договору на момент возврата техники составляла 1 223 000 рублей. В день возврата техники Арендодателем была погашена часть задолженности на сумму обеспечительного платежа 252 160 рублей.

По расчету Истца задолженность Арендатора перед Арендодателем составила 970 840 рублей.

Согласно п. 10.8 Договора переписка Сторон, направление требований и т. п. осуществляется по адресам, указанным в п. 11 настоящего Договора заказными письмами либо посредством вручения документов нарочно, либо посредством направления на электронный адрес: Арендадетеля: 4485000@mail.ru, Арендатора: info@nvbe.ru. Подтверждением надлежащего извещения является документ почтовой службы, подтверждающий отправку письма, либо квитанция курьерской службы.

Доказательством получения сообщения/уведомления Стороной по электронной почте служит, в частности, автоматическое уведомление почтового агента о поступлении сообщения/уведомления в почтовый ящик адресата, при этом не имеет значения, уведомил ли адресат адресанта о прочтении письма. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом п. 10.9 Договора предусматривает, что Стороны признают, что любые документы, переданные в рамках Договора и заверенные действующей на момент передачи электронной цифровой подписью (ЭЦП) отправителя, являются эквивалентом идентичного по содержанию документа на бумажном носителе, подписанного уполномоченным лицом стороны-отправителя с проставлением печати, имеет равную с ним юридическую силу и порождает для Сторон аналогичные права и обязанности.

15.04.2024 Истец направил Ответчику претензию об оплате суммы основного долга и суммы неустойки. Претензия была получена Ответчиком посредством системы ЭДО Диадок, требования не исполнены, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском с учетом согласованной сторонами договорной подсудности рассмотрения споров в п.9.2 Договора.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов, кроме ходатайства об ознакомлении с материалами дела и возражений против перехода к рассмотрению дела по существу (от 25.07.2025), не приобщал.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,

предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 4.1 Договора за пользование Техникой Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, размер которой устанавливается в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью данного Договора, с учетом выставленного счёта на дополнительные услуги.

В порядке п. 4.2 Договора услуги аренды по настоящему Договору осуществляются на условиях предоплаты. Предоплата вносится из расчета безлимитного использования для дизельных генераторов и не более 8-ми часов среднесуточной наработки для компрессоров и сварочных генераторов (графа U Приложения № 1 к настоящему Договору). Безлимитное использование Техники подразумевает ее эксплуатацию без каких-либо ограничений по наработке.

В силу п. 4.2.1 Договора при отсутствии предоплаты, услуги аренды оказываются в соответствии с графой S Приложения № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 4.3 Договора платежи по Договору вносятся в течение пяти дней с даты выставления счета.

Согласно Приложению № 1 к Договору стоимость аренды Дизельгенератора Airman SDG60S (мощность 40 кВт, частота 50 Гц) составила 3 600 рублей в сутки по тарифу S (при отсутствии предоплаты), и 2 400 рублей в сутки по тарифу U (при наличии предоплаты); стоимость аренды дизель-генератора Airman SDG150S составила 5 400 рублей в сутки по тарифу S (при отсутствии предоплаты), и 3600 рублей в сутки по тарифу U (при наличии предоплаты) (мощность 100 кВт, частота 50 Гц) (п.п. 4.2, 4.2.1 Договора).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование оборудования: акты № 717 от 29.02.2024, 854 от 21.03.2024, 855 от 21.03.2024, 856 от 21.03.2024, 959 от 31.03.2024, 960 от 31.03.2024, 961 от 31.03.2024, 1131 от 22.04.2024, 1132 от 22.04.2024, 1133 от 22.04.2024, 1189 от 30.04.2024, 1190 от 30.04.2024, 1191 от 30.04.2024, 1229 от 03.05.2024, 1230 от 03.05.2024, 1231 от 03.05.2024, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений электронной цифровой подписью.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 5.7 Договора в случае просрочки исполнения Арендатором обязательств по оплате любых платежей (арендная плата, услуги Арендодателя, штрафные санкции, возмещение убытков, расходов Арендодателя и прочее), предусмотренных настоящим Договором, Арендатор выплачивает по письменному требованию Арендодателя неустойку в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки, если иной размер неустойки не предусмотрен настоящим договором.

В силу п. 5.8 Договора Стороны согласовали, что размер штрафных санкций не является завышенным, то есть является разумным, и соответствует сложности исполнения обязательств по настоящему Договору.

Как указывает Истец, арендодатель воспользовался частично свои правом на начисление неустойки, а именно не с даты образования просрочки оплаты суммы арендной платы, а с даты направления требования об оплате задолженности (с 06.05.2024).

По расчету Истца неустойка за период с 06.05.2024 по 10.02.2025 составляет 1 364 030,20 рублей.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков оплаты по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения решения суда в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Основания для снижения размера пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "НВБ Энергия" в пользу общества с ограниченной

ответственностью "Механизация Градус": - задолженность в размере 970 840 рублей, - пени в размере 1 364 030,20 рублей,

- пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 970 840

рублей, начиная с 11.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате,

исходя из ставки 0,5 % от суммы неисполненного обязательства по уплате задолженности за

каждый день просрочки, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 046 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.