Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А57-8105/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8105/2019
28 августа 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иорданиди Б.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая компания" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов к жилищно-строительному кооперативу "Планета" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией №122Д от 01.01.2018 г. за март 2018 года в размере 239 256 руб. 30 коп., пени за период с 31.04.2018 по 07.12.2018 г. в размере 21 257 руб., пени с 08.12.2018 г. по день вынесения решения, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. при участии представителей: от истца - ФИО1 по доверенности

от ответчика - ФИО2 руководитель

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая компания" к жилищно-строительному кооперативу "Планета" о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией №122Д от 01.01.2018 г. за март 2018 года в размере 239 256 руб. 30 коп., пени за период с 31.04.2018 по 07.12.2018 г. в размере 21 257 руб., пени с 08.12.2018 г. по день вынесения решения, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 10.04.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 03.06.2019 г., суд по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за период с 04.05.2018 по 26.04.2019 г. в размере 39 228 руб. 83 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Представитель истца поддержал исковые требования с учетом представленных уточнений, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска согласно представленному отзыву.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправомерное требование о взыскании задолженности и неустойки от имени истца ООО «ТЭГК».

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду, предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 09.02.2018 г. ООО «Энергосбытовая компания» (Теплоснабжающая организация), действующее в интересах ООО «ТЭГК» на основании агентского договора №23 от 10.05.2011г. направило в адрес ЖСК «Планета» (Потребитель) договор снабжения тепловой энергией №122Д от 01.01.2018 г. с приложениями для подписания.

Ответчик указанный договор не подписал, подписанный договор в адрес истца не представил.

Между тем, истец в период март 2018 года осуществлял поставку ответчику коммунального ресурса (тепловой энергии) на общую сумму 239 256 руб. 30 коп., что подтверждается ведомостью учета параметров теплопотребления за период с 21.02.2018 по 20.03.2018 г., расчетом потребления тепловой энергии

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру №1498 от 31.03.2018 г. на сумму 239 256 руб. 30 коп.

Ответчик поставленный истцом коммунальный ресурс не оплатил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997 года указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Более того, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 года) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в период март 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с условиями договора на сумму 239 256 руб. 30 коп.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности ведомостями учета потребления, и не оспаривается ответчиком.

Поставленная тепловая энергия и теплоноситель не были оплачены ответчиком своевременно.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик ссылается на неправомерное обращение с настоящими требованиями истцом, поскольку в адрес ответчика был направлен договор снабжения тепловой энергией №122Д от 01.01.2018 г., подписанный от имени теплоснабжающей организации ООО «Энергосбытовая Компания».

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела также представлен агентский договор №23 от 10.05.2011г., согласно условиям которого Принципал (ООО «ТЭГК») поручает, а Агент (ООО «Энергосбытовая компания») принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала действия по заключению договоров теплоснабжения по типовым формам, утвержденным Принципалом, а также по приему платежей физических и юридических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед Принципалом по оплате тепловой энергии, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за исполнение поручения.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судом установлено, что согласно преамбуле договора снабжения тепловой энергией №122Д от 01.01.2018 г. ООО «Энергосбытовая компания» (Теплоснабжающая организация) действует в интересах ООО «ТЭГК» на основании агентского договора №23 от 10.05.2011г.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик платежным поручением №35 от 24.04.2019 г. оплатил истцу ООО «ТЭГК» заявленную ко взысканию сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 239 256 руб. 30 коп., что признается судом как фактическое признание наличия задолженности.

В связи с добровольной оплатой задолженности истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного коммунального ресурса истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 04.05.2018 г. по 26.04.2019 г. в размере 39 228 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.2. ст. 15 Ф.З. № 190 «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г., жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ, при установлении законной неустойки, поставленной в зависимость от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, при ее добровольной уплате размер неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Поскольку сторонами договора размер неустойки также поставлен в зависимость от размера ставки рефинансирования, действующей на день уплаты неустойки, суд считает, что возможным применить к данной ситуации указанные разъяснения Президиума Верховного Суда РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 04.05.2018 г. по 26.04.2019 г. в размере 39 228 руб. 83 коп.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

На основании вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени за просрочку платежа за период с 04.05.2018 г. по 26.04.2019 г. в размере 39 228 руб. 83 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб, согласно ч. 5 ст. 110 Кодекса.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

Как следует из заявления, предъявленные заявителем ко взысканию судебные расходы являются расходами на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены договор №40 СЮ от 10.04.2018 г., платежные поручения № 3157 от 11.07.2018 г., и № 4376 от 07.09.2018 г., на сумму 25 000 руб., и 90 000 руб., соответственно счета на оплату № 141 от 28.06.2018 г., и № 196 от 31.07.2018 г.

Согласно условиям договора №40 СЮ от 10.04.2018 г. Исполнитель обязуется по поручению Клиента от его имени и за его счет представлять интересы Клиента (при необходимости) в Арбитражном суде Саратовской области, иной инстанции, по вопросу взыскания задолженности за тепловую энергию с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей города Саратова Саратовской области в виде отопления, горячей воды, а также суммы пени, судебные расходы, а Клиент обязуется принять и оплатить эти услуги.

Данные должника, сумма его задолженности, период задолженности указываются в отдельном приложении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель до передачи гражданско-правового спора на разрешение арбитражного суда предпринимает меры по досудебному урегулированию: изучение представленных Клиентом документов, а также норм действующего законодательства по вопросу взыскания задолженности; подготовка и направление претензии в адрес должника. В случае отсутствия по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иной срок и (или) порядок не установлен законом или договором, положительного результата рассмотрения должником претензии клиента (полное погашение суммы задолженности, пени, штрафных санкций и иных сумм, указанных в претензии) исполнитель подготавливает и подает соответствующее заявление о взыскании с должника суммы задолженности, судебных расходов, пеней, штрафных санкций и иных сумм, указанных в претензии.

П. 9 определяет, что в случае, когда до передачи гражданско-правового спора на разрешение арбитражного суда, Исполнитель предпринимает меры по досудебному урегулированию: изучение представленных Клиентом документов, а также норм действующего законодательства по вопросу взыскания задолженности; подготовка и направление претензии в адрес должника, выполнение иных действий, предусмотренных договором или законом, и достижения по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иной срок и (или) порядок не установлен законом или договором, положительного результата рассмотрения должником претензии Клиента (полное погашение суммы задолженности, пени, штрафных санкций и иных сумм, указанных в претензии) стоимость услуг Исполнителя по договору в данной части будет составлять 5 000 (пять тысяч) рублей, НДС не облагается (ст. 346.11. НК РФ);

В случае отсутствия по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иной срок и (или) порядок не установлен законом или договором, положительного результата рассмотрения должником претензии Клиента (полное погашение суммы задолженности, пени, штрафных санкций и иных сумм, указанных в претензии) и наличия необходимости подачи заявления о взыскании задолженности в суд, стоимость услуг Исполнителя по договору в данной определяется следующим образом:

- исковые требования не превышают 500 000 (пятьсот тысяч) рублей - стоимость договора составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, НДС не облагается (ст. 346.11. НК РФ), которая уплачивается Клиентом в течение трех дней с момента выставления соответствующего счета на оплату. В данную стоимость включается стоимость претензии в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- исковые требования от 500 000 (пятьсот тысяч) рублей до 1 000 000 (один миллион) рублей - стоимость договора составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей, НДС не облагается (ст. 346.11. НК РФ), которая уплачивается Клиентом в течение трех дней с момента выставления соответствующего счета на оплату. В данную стоимость включается стоимость претензии в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- исковые требования от свыше 1 000 000 (один миллион) рублей - стоимость договора составляет 4 (четыре) процента от цены иска, НДС не облагается (ст. 346.11. НК РФ), которая уплачивается Клиентом в течение трех дней с момента выставления соответствующего счета на оплату. В данную стоимость включается стоимость претензии в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Во исполнение условий договора истец выплатил ООО «ЮрИнвест» денежные средства в общей сумме 115 000 руб. платежными поручениями № 3157 от 11.07.2018 г., и № 4376 от 07.09.2018 г.

В соответствии с приложением № 35 к договору №40СЮ от 10.04.2018 г. должником является ЖСК "Планета", размер задолженности составляет 239 256 руб., 30 коп.

Исходя из условий вышеуказанного договора заявитель обратился с требованием о взыскании с ЖСК "Планета" расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Конституционный суд РФ в Определении от 20 февраля 2002 года № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Также, используя критерий разумности, при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд не должен учитывать соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя и цены иска, поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством возможность возмещения судебных расходов стороны не ставиться в зависимость от цены иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, оценивая объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении судебных расходов в размере 15 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку задолженность по оплате потребленной тепловой энергии была оплачена ответчиком после подачи иска и уточненные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 360 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Планета», г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания», г. Саратов, пени за период с 04.05.2018 г. по 26.04.2019 г. в размере 39 228,83 руб., за несвоевременное внесение платы за потребленный теплоресурс в марте 2018года, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 210 руб.,

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива«Планета», г. Саратов в доход бюджета РФ государственную пошлину в сумме 360 руб.,

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина