Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А19-22078/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-22078/2017


19.12.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.12.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакшеевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666780, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666771, область Иркутская, <...>)

о взыскании 1 228 898 руб. 01 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ» с требованием о взыскании задолженности по договору аренды №18 от 07.09.2015 года в размере 1 228 898 руб. 01 коп, из которых: задолженность по арендной плате за период с 07.09.2015 по 07.09.2017 в размере 1 101 774 руб. 61 коп., пени за период с 11.10.2015 по 07.09.2017 в размере 127 123 руб. 40 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания (почтовое отправление № 664025 16 94863 4, направленное по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, вручено 11.11.2017), отзыв по существу заявленных требований не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, требование истца не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В определении суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 25.10.2017, полученным ответчиком 11.11.2017, сторонам было разъяснено положение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (арендодателем) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ» (арендатором) заключен договор аренды имущества № 18 от 07.09.2015, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору имущество, находящееся в его собственности, в составе согласно приложению №1 к настоящему договору (далее по тексту «имущество»), во временное владение и пользование за плату в целях бесперебойного обеспечения потребителей на территории Звезднинского муниципального образования (городского поселения) услугами электроснабжения.

Согласно пункту 1.4 договора аренды имущества № 18 от 07.09.2015 целевое назначение имущества - использование в хозяйственной деятельности, связанной с бесперебойным обеспечением потребителей услугами электроснабжения на территории Ручейского муниципального образования (сельского поселения). Для целей настоящего договора под потребителями услуг понимаются физические и юридические лица, являющиеся собственниками и нанимателями жилых помещений.

Пунктом 1.5 договора аренды имущества № 18 от 07.09.2015 предусмотрено, что передача имущества в аренду осуществляется по акту приема-передачи (приложение №2 к настоящему договору), подписываемому сторонами. Акт приема-передачи должен отражать, в том числе техническое состояние имущества, степень его амортизации (износа), сведения об обременении данного имущества.

В приложении №2 к договору аренды имущества № 18 от 07.09.2015 (акте приема-передачи недвижимого имущества) указан перечень недвижимого имущества и земельных участков, переданных в аренду. Данное приложение подписано сторонами без разногласий.

Пунктом 2.1 договора аренды имущества № 18 от 07.09.2015 указано, что настоящий договор заключен на 60 месяцев и вступает в силу с момента подписания актов приема-передачи имущества.

В пункте 5.1 договора аренды имущества № 18 от 07.09.2015 установлено, что арендная плата устанавливается в целом за все арендуемое имущество, указанное в приложении №1. Расчет размера арендной платы определяется протоколом оценки и сопоставления заявок от 21.08.2015 и составляет 554 036 руб. 16 коп. в год.

Согласно пункту 5.2 договора аренды имущества № 18 от 07.09.2015 арендная плата за пользование имуществом перечисляется арендатором не позднее 10 числа месяца следующего за текущим, на расчетный счет указанный в договоре.

Пунктом 5.3 договора аренды земельного участка № 18 от 07.09.2015 предусмотрено, что в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.4 договора аренды имущества № 18 от 07.09.2015 арендная плата за пользование земельными участками под линией электропередач перечисляется арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим, на расчетный счет, указанный в договоре, которая на момент заключения договора составляет 1 480 руб. 44 коп. в год.

Пунктом 5.5 договора аренды земельного участка № 18 от 07.09.2015 предусмотрено, что в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Начисление и выплата арендной платы производится с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества в аренду (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 5.8 договора аренды земельного участка № 18 от 07.09.2015 арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными платежами не позднее 10–го числа.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик свои обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 07.09.2015 по 07.09.2017 в размере 1 101 774 руб. 61 коп., а так же пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.10.2015 по 07.09.2017 в размере 127 123 руб. 40 коп.

Уведомлением (претензией) от 07.09.2017 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в добровольном порядке.

Претензия получена лично генеральным директором ответчика ФИО1, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды имущества № 18 от 07.09.2015, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче имущества и земельных участков в аренду по договору аренды имущества № 18 от 07.09.2015 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Исходя из смысла статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

Из представленных суду документов усматривается, что у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате составляет 1 101 774 руб. 61 коп, из которых: задолженность за пользование земельными участками под линией электропередач за период с 07.09.2015 по 07.09.2017 в размере 2 936 руб. 21 коп., задолженность по арендной плате за пользование имуществом за период с 07.09.2015 по 07.09.2017 в размере 1 098 838 руб. 40 коп

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Документов, подтверждающих оплату арендных платежей за рассматриваемый период, ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, считаются признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды имущества № 18 от 07.09.2015 в сумме 1 101 774 руб. 61 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании пени в размере 127 123 руб. 40 коп., начисленных за период с 07.09.2015 по 07.09.2017, из которых: пени за пользование земельными участками под линией электропередач за период с 07.09.2015 по 07.09.2017 составляет 338 руб. 78 коп., пени за пользование имуществом за период с 11.10.2015 по 07.09.2017 составляет 126 784 руб. 62 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.3 договора аренды земельного участка № 18 от 07.09.2015 предусмотрено, что в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 11.10.2015 по 07.09.2017 составила 127 123 руб. 40 коп.

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявление о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств внесения арендной платы за рассматриваемый период, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от удовлетворенной суммы исковых требований (1 228 898 руб. 01 коп.) составляет 25 289 руб. 00 коп. и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ» в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ задолженность в размере 1 228 898 руб. 01 коп., из которых:

1 101 774 руб. 61 коп. – задолженность по арендной плате;

127 123 руб. 40 коп. – пени.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 289 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: А.Р. Уразаева