Решение от 9 октября 2021 г. по делу № А82-14467/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14467/2020
г. Ярославль
09 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОЗА ВЕТРОВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319762700047755)

о признании недействительным договора залога, прекращении залога, права

третьи лица: 1. ОАО Банк «Возрождение», 2. отдел службы судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, 3. управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, 4. ФИО3, 5. ФИО4, 6. ФИО5, 7. ФИО6, 8. ФИО7, 9. ООО «Триэс», 10. ФИО8, 11. ФИО9, 12. ООО «Костромаселькомбанк», 13. ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», 14. ФИО10, 15. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», 16. ФИО11, 17. ФИО12, 18. ФИО13, 19. ФИО14, 20. ФИО15, 21. ФИО16, 22. ФИО17, 23. ФИО18, 24. ФИО19, 25. ФИО20, 26. АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО), 27. ООО «Агроаспект», 28. межрайонный отдел по ИПНО Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>. ФИО21, 30. ФИО22, 31. некоммерческое партнерство «Роза ветров»

при участии:

от истца: ФИО23 – юрист по доверенности от 24.01.2020;

от ответчиков: 1. ФИО24 – юрист по доверенности от 24.01.2020; 2. не явился;

от третьих лиц: 4. ФИО25 – юрист по доверенности от 10.08.2021; 17. ФИО12;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РОЗА ВЕТРОВ» (далее-ООО «Роза Ветров») и индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском, с учетом уточнения от 26.05.2021, о признании недействительным договора залога № 14/11-3 от <***> в части передачи в залог нежилых помещений № 1, 5-7, 14-17, 19 (подвал), № 1-4 (1 этаж), № 1, 13, 15, 19-21, 57 (2 этаж), № 1, 2 (выход на крышу) по адресу: <...>, прекращении залога и права собственности ООО «Роза Ветров» в отношении указанных нежилых помещений.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены собственники и залогодержатели помещений в здании по адресу: <...>, а также подразделения службы судебных приставов, на исполнении которых находятся исполнительские документы в отношении спорных помещений: ОАО Банк «Возрождение», отдел службы судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Триэс», ФИО8, ФИО9, ООО «Костромаселькомбанк», ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», ФИО10, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО), ООО «Агроаспект», межрайонный отдел по ИПНО управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, ФИО21, ФИО22, некоммерческое партнерство «Роза ветров».

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, считает, что срок исковой давности не пропущен.

ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. ООО «Роза Ветров» в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании требования не признали, заявив о пропуске срока исковой давности.

Представитель ФИО3 в судебном заседании требования не признал. ФИО12 в судебном заседании, ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» и НП «Роза ветров» в письменных отзывах поддержали позицию истца.

ОАО Банк «Возрождение» в письменном отзыве считает требования истца необоснованными, заявленными с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд установил.

Истец, ответчик ООО «Роза Ветров» и третьи лица являются собственниками помещений в здании по адресу: <...>.

Спорные помещения являются общим имуществом всех собственников помещений в здании. Право собственности на помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ООО «Роза Ветров», в связи с чем ФИО1 обращалась в арбитражный суд с иском об оспаривании указанного права и истребованием помещений из незаконного владения ООО «Роза Ветров». Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2012 по делу № А82-3531/2011 на спорные помещения признано право общей долевой собственности, помещения истребованы из незаконного владения ответчика, а также признана незаконной перепланировка указанных помещений с обязанием ООО «Роза Ветров» привести помещения в первоначальное состояние.

Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно договору от <***> № 14/11-3 ООО «Роза Ветров» передало в залог ОАО Банка «Возрождение» нежилые помещения, в том числе спорные, в обеспечение обязательств по кредитному договору <***> № 14/11. Договор зарегистрирован в ЕГРН 16.06.2011.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2012 по делу № А82-3901/2012 с ООО «Роза Ветров» в пользу ОАО Банка «Возрождение» взыскана задолженность по кредитному договору, проценты и пени в сумме 6 828 595 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе спорные помещения.

Определением арбитражного суда от 09.07.2013 произведена замена взыскателя ОАО «Банк «Возрождение» на ФИО2

ФИО1 считает договор залога ничтожной сделкой, поскольку ООО «Роза Ветров» передало в залог имущество, в отношении которого ему не принадлежало право собственности.

Указанные обстоятельства, а также запись о праве собственности на спорные помещения за ООО «Роза Ветров» послужили основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Оспариваемый истцом договор залога заключен ООО «Роза Ветров» и ОАО Банк «Возрождение» <***>, следовательно, к нему полежат применению нормы статей 166-176, 178-181 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013 (Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения ( статья 168 ГК РФ).

При рассмотрении дела ООО «Роза Ветров» заявило о пропуске срока исковой давности.

Истец, заявляя о том, что при обращении с иском в суд им не пропущен срок исковой давности, ссылаясь на пункт 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ), а также на то, что не является стороной сделки, считает, что в рассматриваемом случае течение срока исковой давности начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (ФИО1 заявляет, что о сделке она узнала 20.05.2013). При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Под сроком защиты гражданских прав понимается срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может требовать принудительного осуществления или защиты своего права.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

В пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что установленный статьей 181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, которые ранее установлены данным Кодексом и срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Закона.

Договор залога № 14/11-3 заключен ООО «Роза Ветров» и ОАО Банка «Возрождение» <***>, зарегистрирован в ЕГРН 16.06.2011.

О наличии залога в отношении спорных помещений ФИО1 узнала (или должна была узнать) при рассмотрении арбитражным судом дела № А82-3531/2011. Решение по указанному делу принято Арбитражным судом Ярославской области 25.10.2011, оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012. Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2012 судебные акты арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменены и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении решение принято 25.12.2012 и оставлено без изменения постановлениями арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.05.2013 и арбитражного суда кассационной инстанции – 17.09.2013.

Таким образом, обратившись в суд с иском 31.08.2020, ФИО1 пропустила установленный законом трехлетний срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком и является основанием для отказа в иске о признании договора залога от <***> недействительным и прекращении залога на помещения.

Требование о прекращении права собственности ООО «Роза Ветров» на спорные помещения с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2012, в рамках которого суд осуществил защиту права истца, удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.