Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А41-102674/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102674/17
21 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи А.Х. Гараевой,

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Кучмазоков А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по г. Мытищи Московской области о привлечении ФИО1, родившегося 09 августа 1962 года в г. Владикавказе, проживающего по адресу: 362008, <...> к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Мытищи Московской области 12 декабря 2017 г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель заявителя явился, настаивал на удовлетворении заявления, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности в виде дисквалификации в соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

При проверке соблюдения норм Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) налоговым органом выявлено, что ООО «МАЯК» (ИНН <***>) имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет Российской федерации.

Согласно ст. ст. 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Ногинску Московской области к ООО «МАЯК» были применены меры принудительного взыскания.

Задолженность ООО «МАЯК» перед бюджетом по состоянию на 16 ноября 2017 г. составляла 1 767 031,82 руб. основного долга и 124 826,23 руб. пени, в том числе в сумме 1 458 153,82 руб. со сроком уплаты 09 декабря 2016 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Таким образом, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Руководителем ООО «МАЯК» является ФИО1.

В нарушение пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве ФИО1 заявление о признании ООО «МАЯК» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не направил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Также судом установлено, что И.О. начальника ИФНС России по г. Мытищи Московской области ФИО2 23 июня 2017 г. было вынесено постановление № 10-15/033900 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 уже было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 5.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение штрафа от трех до пяти тысяч рублей, на должностных лиц – дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Объективная сторона состоит в повторном неисполнении руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом).

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 5.1. ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется бездействием в форме повторной неподачи заявления о признании ООО «МАЯК» несостоятельным (банкротом).

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1,2 и 3 части 1 данной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 5.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается арбитражным судом на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных, в соответствии с федеральным законом, составлять протоколы об административном правонарушении и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей, в связи в осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что ФИО1 был вызван в ИФНС России по г. Мытищи Московской области для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в инспекцию не явился, объяснений не предоставил.

11 декабря 2017 г. государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Мытищи Московской области ФИО3 был составлен протокол № 10-15/062256 об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «МАЯК» ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в бездействии ФИО1 признаков правонарушения, предусмотренного ч. 5.1. ст. 14.13 КоАП РФ.

ФИО1 требования уполномоченного органа не оспорил, возражений по существу требования не заявил.

На основании изложенного, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, суд считает заявление уполномоченного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованным и подлежащим удовлетворению в части привлечения к ответственности в виде дисквалификации сроком на один год.

Руководствуясь ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 167-170, 176, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.Х. Гараева