Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А28-3873/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3873/2025
город Киров
14 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ждановой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Нолинской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613440, Россия, г. Нолинск, Нолинский район, Кировская область, ул. Ленина, д.32)

к Министерству охраны окружающей среды (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, г.Киров, Кировская область, ул.Красноармейская, д.17)

о внесении изменения в пункт 7.1 охотхозяйственного соглашения от 10.12.2023 № 53/13,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 13.01.2025, ФИО2, по доверенности от 13.01.2025,

установил:

Нолинская районная организация общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов»  (далее – истец, организация) обратилась в арбитражный суд к Министерству охраны окружающей среды (далее – ответчик, министерство) с исковым заявлением о внесении изменений в пункт 7.1 охотхозяйственного соглашения от 10.12.2023 № 53/13, в части установления срока действия соглашения на 49 лет.

Истец настаивает на заявленных требованиях.

Исковые требования основаны на положениях статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениях части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 24.07.2009 № 209-ФЗ (далее – Закона № 209-ФЗ) и мотивированы тем, что на основании приведенных правовых норм и пункта 12.2 соглашения от 10.12.2013 указанное соглашение подлежит изменению в части определения срока его действия на 49 лет (сроком действия до 10.12.2062).

Ответчик исковые требования не признал, в представленном отзыве указал, что действующим законодательством (с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации», далее – Постановление № 17) заключенные к моменту провозглашения указанного Постановления соглашения изменению в части продления сроков их действия не подлежат.

Истец явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии неявившихся.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Управлением охраны и использования животного мира Кировской области (правопредшественник ответчика) и организацией на основании части 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ и долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, выданной 07.02.2007, заключено охотхозяйственное соглашение от 10.12.2013 № 53/13 (далее - соглашение), по которому организация обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Управление охраны и использования животного мира Кировской области обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодьях согласно данному соглашению.

Пунктом 7.1 раздела 7 соглашения установлено, что оно заключено на срок 20 лет. При заключении соглашения данный срок определен в соответствии с правилом, установленным частью 1 статьи 27 Закона № 209-ФЗ.

Истец, посчитав, что Федеральным законом от 29.07.2017 № 224-ФЗ «О внесении изменений в статью 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранности охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 224-ФЗ) внесены дополнения в часть 3 статьи 71, в соответствии с которым, юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий и акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок 49 лет, обратился к ответчику с требованием о внесении изменений в условия договора в части определения срока действия соглашения (письмо истца от 24.03.2025).

Министерством в удовлетворении требования о внесении изменений отказано, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Отношения в области охраны и использования среды обитания объектов животного мира в период до 01.04.2010 регулировались нормами Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире».

С 01.04.2010 отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, урегулированы нормами Закона № 209-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 209-ФЗ в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 27).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона № 209-ФЗ право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу названного Закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Долгосрочные лицензии, указанные в части 1 статьи 71, не подлежат продлению (часть 2 статьи 71 Закона № 209-ФЗ).

Частью 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ (в действующей редакции) установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет.

Судом установлено, что организация, имевшая лицензию на пользование объектами животного мира от 07.02.2007, на основании части 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ заключила с Управлением 10.12.2013 охотхозяйственное соглашение сроком действия на 20 лет (до 10.12.2033).

Истец, обращаясь с заявлением о внесении изменений в охотхозяйственное соглашение в части увеличения срока его действия, сослался на часть 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ; ответчик, оспаривая заявленные требования, ссылается на правовую позицию, изложенную в абзаце 3 пункта 5.3 Постановления № 17-П.

Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в рамках Постановления № 17 являлась часть 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ в той мере, в какой на ее основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос о сроках охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, заключаемых без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений лицами, имеющими долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов.

Рассмотренное Конституционным Судом Российской Федерации нормативное положение включено в статью 71 Закона № 209 ФЗ, определяющую особенности правового регулирования в сфере охотничьего хозяйства в переходный период, в течение которого, начиная с момента вступления данного Федерального закона в силу, т.е. с 1 апреля 2010 года, должна быть обеспечена разумная преемственность между установленными им предписаниями и правилами занятия охотой и охотхозяйственной деятельностью, содержавшимися в Федеральном законе «О животном мире».

Часть 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ на момент вынесения Постановления № 17-П имела следующую редакцию: юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

То есть приведенная редакция не содержала сведений о сроках, на которые могли быть заключены охотхозяйственные соглашения с владельцами лицензий.

Пунктом 5.3 Постановления № 17-П установлен следующий порядок исполнения принятого постановления. Впредь до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений применение части 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ приостанавливается; при этом право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу полученных долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 данной статьи, не подлежит (абзац 2).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, в установленном порядке инициировавшие процедуру заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона до вступления в силу настоящего Постановления, вправе завершить ее с применением правил, предусмотренных в части 1 статьи 27 Закона об охоте (абзац 3).

Что касается охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с частью 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ к моменту провозглашения настоящего Постановления, то они пересмотру (изменению, отмене) в связи с их заключением на установленные на основании части 1 статьи 27 данного Закона сроки их действия, в том числе в случае судебного оспаривания, не подлежат (абзац 4).

Таким образом, в Постановлении № 17-П, в частности, в пункте 5.3 определен порядок действия владельцев лицензий на пользование животным миром:

- в случае, если до вступления в законную силу Постановления № 17-П владелец лицензии только инициировал процедуру заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона, и на момент вступления постановления в законную силу охотсоглашение не заключено, срок его действия может быть определен на срок от 20 до 49 лет;

- в случае, если к моменту провозглашения Постановления № 17-П охотхозяйственное соглашение уже заключено (как в рассматриваемой ситуации), то оно пересмотру (изменению, отмене), в том числе в случае судебного оспаривания, не подлежит.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что у организации отсутствуют основания для внесения изменений в заключенное сторонами охотхозяйственное соглашение от 10.12.2013 № 53/13 в части увеличения срока действия соглашения, поскольку данное соглашение было заключено и действовало в полной мере на момент провозглашения Постановления № 17-П, что прямо предусмотрено абзацем 4 пункта 5.3. данного Постановления.

Поскольку основания для изменения условий договора (охотхозяйственного соглашения № 53/13) в силу закона отсутствуют; порядок регулирования рассматриваемых правоотношений определен Конституционным Судом Российской Федерации и не предусматривает внесение изменений в заключенное до принятия Постановление № 17 охотхозяйственное соглашение; и обществом не приведены доводы о наличии существенного нарушения условий договора, которое бы послужило основанием для изменения условий договора в части его срока, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы истца о наличии у министерства обязанности внести изменения со ссылкой на пункт 12.2 охотхозяйственного соглашения судом рассмотрены и отклоняются, поскольку указанный пункт предусматривает обязательное подписание сторонами соглашения в случае изменения законодательства. Однако, с учетом разъяснений, указанных в пункте 5.3 Постановления № 17, срок действия соглашений, заключенных до принятия Постановления № 17, изменению не подлежит. Таким образом, обязанность заключить соглашение о внесении изменений в срок действия рассматриваемого соглашения у министерства отсутствует.

Ссылки истца на заключение министерством иных дополнительных соглашений к охотхозяйственному соглашению судом не принимаются как не имеющие отношения к рассматриваемому спору и связанные с иными правовыми и фактическими основаниями их заключения.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца. Судом установлено, что истец полностью оплатил госпошлину в федеральный бюджет при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                               С.А. Бельтюкова