Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А36-10341/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-10341/2019
г. Липецк
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2020г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление

Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Главсбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 149 940 руб. 80 коп. штрафа за ненадлежащее исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом на поставку различных моторных и трансмиссионных масел в рамках государственного оборонного заказа №181818810049200<***>/0846100000518000100-1091291 от 27.11.2018г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: юрисконсульт правовой группы ФИО1 – представитель по доверенности №4 от 15.01.2020г.,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» (далее – истец, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Липецкой области») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Главсбыт» (далее – ответчик, ООО «Главсбыт») о взыскании 149 940 руб. 80 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом на поставку различных моторных и трансмиссионных масел в рамках государственного оборонного заказа №181818810049200<***>/0846100000518000100-1091291 от 27.11.2018г.

Определением от 24.09.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он оспорил заявленные требования.

Определением от 18.11.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился. Факт надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.11.2018г. между ООО «Главсбыт» (поставщик) и ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Липецкой области» (заказчик) заключен государственный контракт №181818810049200<***>/0846100000518000100-1091291 на поставку различных моторных и трансмиссионных масел в рамках государственного оборонного заказа (далее - Контракт), согласно которому ООО «Главсбыт» обязуется поставить Заказчику различные моторные и трансмиссионные масла (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставляемый товар.

В пункте 2.1. стороны определили цену контракта – 1 499 408 руб. 00 коп.

Пунктом 4.1. контракта установлено, что поставка товара должна осуществляться силами поставщика с момента заключения контракта в течение 30 календарных дней, одной партией, по адресу: <...> (склад заказчика).

Срок действия контракта определен с момента подписания и по 25 декабря 2018 года, а в части расчетов и гарантийных обязательств до полного их исполнения (пункт 14.1).

В Спецификации стороны установили наименование, количество, стоимость и физико-химические свойства товара.

В силу пункта 8.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 20] 3 г. № 1063» (далее - Постановление) и условиями настоящего Контракта.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки пунктом 8.6 контракта установлен штраф в размере 149 950 руб., что составляет 10% от цены контракта.

Во исполнение условий контракта поставщик поставил, а заказчик принял товар на основании товарной накладной №4104 от 21.12.2018г., подписанной сторонами без замечаний и возражений.

В марте 2019г. ФКУ «ЦХиСО» УМВД РФ по Липецкой области» на основании предписания начальника УМВД России по Липецкой области от 04 марта 2019г. №85/п-8, проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Липецкой области», в ходе которой было установлено, что ООО «Главсбыт» в нарушение условий Контракта поставило товары, по своим физико-химическим свойствам не соответствующие требованиям спецификации.

В целях досудебного урегулирования спора, 28.06.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить штраф за нарушение условий контракта в сумме 149 940 руб. 80 коп.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре купли-продажи (параграф 3 «Договор поставки»), а также положения Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 указанной статьи).

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным указанной выше статье данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Из пункта 1 статьи 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, установлены требования к качеству поставляемого товара, в том числе, точно определены его физико-химические свойства.

Материалы дела не содержат доказательства поставки товара соответствующего условиям контракта, в тоже время в наличии имеются доказательства поставки товара ненадлежащего качества, ввиду несоответствия физико-химических свойств товара согласованным условиям спецификации.

Ссылки заявителя о подписании сторонами товарной накладной №4104 от 21.12.2018г. без замечаний и возражений в момент приемки, а также отсутствие уведомления заказчика о недостатках принятого товара в порядке пунктов 6.1.5, 6.4.4 контракта судом отклоняются, ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Распространяя свое действие на период после приемки поставленного товара, гарантийное обязательство превращает отношения сторон в длящиеся.

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств. Таким образом, в случае выявления недостатков поставленного товара в период гарантийного срока, либо в его отсутствие в разумный срок, но в пределах двух лет, на поставщика возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства.

Ответчик не оспаривает факт поставки товара, не соответствующего условиям контракта. Довод ответчика о том, что поставленный товар по своим потребительским свойствам, является улучшенным по сравнению с указанным в контракте, не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

По общему правилу изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. Исключения из данного правила прямо установлены статьей 95 Закона №44-ФЗ.

Так, согласно части 7статьи 95 Закона №44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Между тем, в настоящем деле ответчиком не представлено доказательств согласования заказчиком изменения условия о качестве и функциональных характеристиках товара.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт нарушения условий контракта ответчиком подтвержден материалами дела.

В связи с ненадлежащей поставкой товара, истцом применимы меры гражданско-правовой ответственности в виде начисленной неустойки (штрафа) в сумме 149 940 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Сторонами установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 149 950 руб. (пункт 8.6 контракта).

Суд проверил представленный расчет штрафа, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства. Ответчик контррасчета размера штрафа не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ООО «Главсбыт» заявило ходатайство о снижении неустойки. Вместе с тем, каких-либо доказательств ее несоразмерности, суду не представлено.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019г. №307-ЭС19-14101 по делу №А56-64034/2018 должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу составляет 5 498 руб.

С учетом итога рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку при обращении в арбитражный суд государственная пошлина не уплачена истцом, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главсбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) 149 940 руб. 80 коп. штрафа за ненадлежащее исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом на поставку различных моторных и трансмиссионных масел в рамках государственного оборонного заказа №181818810049200<***>/0846100000518000100-1091291 от 27.11.2018г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главсбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в доход федерального бюджета 5 498 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЮ.ФИО2