Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А58-7878/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7878/2023
12 марта 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Птицефабрика Нюрбинская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 40 211 132 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности (онлайн), от ответчика - ФИО2 по доверенности, ФИО3– генеральный директор (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Модуль-Групп" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Птицефабрика Нюрбинская" о взыскании 40 211 132 рублей, в том числе 4 821 265,69 рублей основного долга, 35 389 867 рублей пени, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Определением суда от 23.11.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований в размере основного долга – 4 482 417,69 рублей, пени - 36 813 098,38 рублей.

21.12.2023 судом принят отказ в части требования о взыскании основного долга в размере 4 482 417,69 рублей в связи с добровольной оплатой и в этой части производство по делу прекращено, а также принято уточнение требований в части взыскания пени в размере 36 813 098,38 рублей.

08.02.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела с приложением согласно перечню.

Истец поддерживает иск о взыскании пени в размере 36 813 098,38 рублей, при этом пояснил о наличии разногласий только по УПД № 36 от 01.10.2021.

Ответчик согласен с истцом о наличии разногласий по УПД № 36 от 01.10.2021.

Истец устно ходатайствует об уменьшении иска о взыскании пени на 1 243 429,03 рублей по УПД № 36 от 01.10.2021, а по УПД № 1 от 08.02.2022 просит взыскать 429 802,50 рублей, всего просит взыскать пени в размере 35 414 940,45 рублей, пояснил, что разногласия имеются по договору № 01-20 от 20.01.2020 по УПД № 48 от 14.05.2020.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 15.02.2024 с 11 часов 23 минут до 26.02.2024 до 12 часов 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено судом при участии представителей истца и ответчика.

20.02.2024 от ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Истец представил уточнение размера пени – 34 811 276,53 рубля за период с 24.06.2020 по 17.11.2023.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято уточнение иска о взыскании 34 811 276,53 рубля.

Ответчик с иском согласен частично, просит применить статью 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Модуль-Групп» (поставщик, истец) и АО «Птицефабрика Нюрбинская» были заключены следующие договора:

1. договор поставки № 01-20 от 20.01.2020, согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю птичий комбикорм ПК 1-2 Hi-Lina коричневый 42-58 недель, а покупатель обязался оплатить данный товар. В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставщик должен был поставить покупателю комбикорм в количестве 700 тонн в течение 35 дней с момента подписания спецификации и 1000 тонн до 30.07.2020 (при получении оплаты за первую партию товара и аванса за вторую партию товара), а покупатель должен был оплатить до 1 апреля 2020 года сумму в размере 24 500 000 рублей, до 10 мая 2020 года аванс 17 500 000 рублей и оставшуюся сумму в размере 17 500 000 рублей в течение 3 (трех) дней с даты доставки товара на склад покупателя.

Поставка товара подтверждается УПД № 22 от 18.02.2020 на сумму 2 366 000 рублей, товарными накладными № 25 от 11.03.2020 на сумму 2 343 600 рублей, № 27 от 12.03.2020 на сумму 2 343 600 рублей, № 28 от 12.03.2020 на сумму 4 687 200 рублей, №29 от 12.03.2020 на сумму 4 687 200 рублей, № 31 от 16.03.2020 на сумму 2 343 600 рублей, № 34 от 19.03.2020 на сумму 4 711 000 рублей, УПД № 42 от 27.04.2020 на сумму 4678800 рублей, УПД № 46 от 30.04.2020 на сумму 7 018 200 рублей, УПД № 47 от 07.05.2020 на сумму 23 394 000 рублей, УПД № 48 от 14.05.2020 на сумму 1 225 000 рублей.

2. договор поставки № 2/21 от 20.01.2021, согласно которого поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю птичий комбикорм ПК 1-2 Hi-Line, а покупатель обязался оплатить данный товар. В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставщик должен был поставить покупателю комбикорм в количестве 200 тонн в срок до 10 марта 2021 года и 500 тонн в срок до 15 апреля 2021 года. Общая стоимость товара составила 28 030 000 рублей и должна быть оплачена до 1 марта 2021 года.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору поставщик должен был поставить товар в количестве 1012,5 тонн в срок до 30 сентября 2021 года на общую сумму 43 031 250 рублей. По условиям дополнительного соглашения покупатель должен был перечислить авансовый платеж в размере 14 866 031 рубль в течение 5 календарных дней с момента подписания данного соглашения (то есть до 01 августа 2021 года), 12742312 рублей в течение 10 календарных дней с момента отгрузки всей партии со склада поставщика. Окончательный расчет в размере 15 422 907 рублей производится в течение 10 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Товар был поставлен поставщиком, что подтверждается УПД № 1 от 24.02.2021 на сумму 7 897 336 рублей, УПД № 21 от 11.08.2021 на сумму 5 739 200 рублей, УПД № 22 от 19.08.2021 на сумму 2 869 600 рублей, УПД № 23 от 19.08.2021 на сумму 2 869 600 рублей, УПД № 24 от 19.08.2021 на сумму 2 869 600 рублей, УПД № 25 от 25.08.2021 на сумму 2 869 600 рублей, УПД № 26 от 25.08.2021 на сумму 2 869 600 рублей, УПД № 27 от 09.09.2021 на сумму 2 869 600 рублей, УПД № 28 от 09.09.2021 на сумму 2 862 800 рублей; УПД № 31 от 16.09.2021 на сумму 2 869 600 рублей, УПД № 32 от 16.09.2021 на сумму 2 869 600 рублей, УПД № 33 от 22.09.2021 на сумму 2 869 600 рублей, УПД № 34 от 01.10.2021 на сумму 2 869 600 рублей, УПД № 35 от 01.10.2021 на сумму 2 869 600 рублей, УПД № 36 от 01.10.2021 на сумму 2 269 600 рублей.

По дополнительному соглашению № 2 поставщик должен был поставить товар в количестве 135 тонн в срок до 31 декабря 2021 года на общую сумму 5 737 500 рублей, а покупатель должен был перечислить платеж в размере 5 737 500 рублей в течение 10 календарных дней с момента подписания данного соглашения (то есть до 25 октября 2021 года). Товар был поставлен 08.02.2022 года по УПД № 1 от 08.02.2022.

3. договор поставки № 3/22 от 26.01.2022, согласно которому в соответствии со спецификацией № 2 к договору стороны согласовали поставку комбикорма птичьего в количестве 945 тонн в срок июнь-июль 2022 года. Общая стоимость поставляемого комбикорма составила 46 040 400 рублей. Оплата по данной спецификации производится в следующем порядке: сумма в размере 13 812 120 рублей оплачивается в срок до 14 июня 2022 года, сумма в размере 16 114 140 после отгрузки всего объема товара со склада поставщика, окончательный расчет в размере 16 114 140 рублей в течение семи банковских дней после поступления товара на склад покупателя.

Товар был поставлен поставщиком, что подтверждается УПД № 1 от 08.02.2022 на сумму 5 730 700 рублей, УПД № 2 от 12.03.2022 на сумму 5 996 032 рублей, УПД № 3 от 14.03.2022 на сумму 6 040 832 рублей, УПД № 4 от 14.03.2022 на сумму 6 085 632 рублей, УПД № 5 от 30.03.2022 на сумму 3 085 012 рублей, УПД № 6 от 20.03.2022 на сумму 6216124 рублей, УПД № 7 от 31.03.2022 на сумму 3 085 012 рублей, УПД № 8 от 31.03.2022 на сумму 6 216 124 рублей, УПД № 9 от 31.03.2022 на сумму 3 085 012 рублей, УПД № 15 от 13.07.2022 на сумму 16 535 568 рублей, УПД № 16 от 22.07.2022 на сумму 9921340,80 рублей, УПД № 13 от 05.07.2022 на сумму 6 614 227 рублей, УПД № 12 от 29.06.2022 на сумму 13 228 454,40 рублей.

В соответствии с пунктом 6.4 договора № 01-20 от 20.01.2020 сторонами согласована ответственность на покупателя за просрочку оплаты в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 6.4 договора поставки № 2/21 от 20.01.2021 определено, что поставщик оплачивает пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств покупателем.

Размер пени в силу пункта 6.4 договора поставки № 3/22 от 26.01.2022 составляет 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Поскольку ответчик производил оплату в нарушение установленных договорами сроков, истец направил в адрес ответчика претензию № 312 от 08.08.2023 с требованием об оплате оставшейся задолженности и пени, которое ответчиком не было исполнено в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик после подачи иска в суд произвел оплату основного долга, в связи с чем истец заявил отказ по требованию о взыскании основного долга и в этой части требования производство по делу судом прекращено.

Ответчик в отзыве № 180 от 13.10.2023 с иском о взыскании пени согласен частично, ходатайствует о пропуске срока исковой давности по договору поставки № 01-20 от 20.01.2020, просит также применить статью 333 ГК РФ. В дополнении к отзыву № 186 от 21.11.2023, № 197 от 19.12.2023 ответчик указал о наличии взаимной вины сторон в сложившихся между сторонами правоотношениях по поставке, о необходимости расчета неустойки по правилам статьи 395 ГК РФ, о понесенных им убытках из-за действий истца, о применении моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, об уменьшении пени до 2 348 209,33 рублей и т.д.

Истец в возражении на отзыв от 17.11.2023, на дополнение к отзыву с доводами ответчика не согласен, в том числе о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По настоящему делу истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в рамках трех договоров поставки в уточненном размере 34 811 276,53 рубля за период с 24.06.2020 по 17.11.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, доказательства своевременного исполнения обязательства в материалы дела со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени является обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, поскольку суд не согласен с возражением истца в части моратория.

Постановлением от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127- ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства 11 Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127- ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание действие моратория на начисление пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного Постановлением от 28.03.2022 № 497, суд приходит к выводу о том, что в период действия указанного моратория требование истца по договору поставки № 3/22 от 26.01.2022 о присуждении пени с 03.09.2022 по 01.10.2022 является необоснованным.

Судом произведен расчет пени на сумму 31 964 950,91 рублей, в том числе по договору поставки № 01-20 от 20.01.2020 в размере 291 168,62 рубля за период с 24.06.2020 по 22.07.2021, по договору поставки № 2/21 от 20.01.2021 в размере 7 629 647,93 рубля, по дополнительному соглашению № 2 от 15.10.2021 в размере 429 802,50 рублей за период с 28.02.2022 по 24.03.2022, по договору поставки № 3/22 от 26.01.2022 в размере 20 160 441,87 рублей за период с 02.10.2022 по 17.11.2023, по спецификации № 3 к договору № 3/22 от 26.01.2022 в размере 3 453 889,99 рублей.

При таких обстоятельствах надлежащий размер пени по трем спорным договорам поставки составляет общую сумму 31 964 950,91 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая значение основных положений гражданского законодательства, согласно которых назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя, отсутствие доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара причинило истцу действительный ущерб, высокий размер неустойки 0,3 % или 109,5 % годовых по договорам поставки № 2/21 от 20.01.2021, № 3/22 от 26.01.2022, суд считает возможным уменьшить размер пени по этим двум договорам поставки согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчислив ее исходя из двухкратной ключевой ставки Банка России по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в сумме 4 932 233,34 рубля, в остальной части иска следует отказать.


Довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению судом ввиду его несостоятельности.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 200 000 рублей платежным поручением № от 192 от 10.08.2023. В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца подлежат возмещению ответчиком в размере 185 636 рублей, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (было заявлено 39 632 542,22 рубля (34 811 276,53 + 4 821 265,69), но судом признано обоснованным требование без учета применения статьи 333 ГК РФ в части 36 786 216,60 рублей (31 964 950,91 + 4 821 265,69).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества "Птицефабрика Нюрбинская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 932 233,34 рубля и расходы по государственной пошлине в размере 185 636 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.