Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А61-1873/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1873/2020
г. Владикавказ
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 11.09.2020 Полный текст решения изготовлен 14.09.2020 Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Климатова Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каировой Ю.Г.,

., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Томовой Любви Абукаровны (ОГРНИП: 317151300005952, ИНН: 151002535304) к ответчику – Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения (ОГРН: 1021500001830, ИНН: 1510008224), третьи лица: 1. Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500576426, ИНН 1502008943), 2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Северная Осетия- Алания (ОГРН: 1091516001708, ИНН: 1516620419), 3.Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Северная Осетия- Алания (ОГРН: 1041502003674, ИНН: 1515900318); Караев Валерий Заурбекович; о признании права собственности при участии:

от истца – Карпова А.Г. по доверенности 15АА0786851 от 05.12.2019; после перерыва не явились,

от ответчика – не явились, от третьих лиц – не явились

установил:

индивидуальный предприниматель Томова Любовь Абукаровна (далее – истец; предприниматель) обратилась в Моздокский районный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском к Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-А (далее – ответчик; Администрация) о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание Торгового центра, площадью 2308,0 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Моздок, ул. Кирова 66.

Исковое требование основано на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано нахождением земельного участка, на котором расположен

реконструированный объект, в собственности истца; соответствием реконструированного

объекта обязательным требованием и отсутствием нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан; принятием Предпринимателем достаточных и необходимых мер для легализации спорного объекта недвижимости.

Определением Моздокского районного суда РСО-Алания от 03.06.2020 дело № 2-256/20 передано для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд РСО Алания.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 08.07.2020 дело принято к производству, предварительное заседание назначено на 03.08.2020, делу присвоен номер А61-1873/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: - Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия- Алания; Территориальное управление Росимущества в Республике Северная Осетия- Алания; Управление Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания; ФИО1.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Через канцелярию суда, от ответчика - Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения поступил отзыв на иск, в котором администрация разрешения спора по существу оставляет на усмотрение суда.

От Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания поступил отзыв на иск, в котором Министерство сообщило, что спорный объект недвижимости в реестре государственного имущества Республики Северная Осетия – Алания не значится. Решения вопроса по существу Министерство оставляет на усмотрение суда.

От ФИО1 в суд поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие; каких либо возражений по существу иска не заявил.

Через канцелярию суда от Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Северная Осетия- Алания поступил отзыв на иск в котором Территориальное управление Росимущества сообщило, что территориальная база данных реестра федерального имущества не содержит сведений о вышеуказанном объекте недвижимого имущества.

Документальными данными или сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для разрешения спора по настоящему делу, Управление не располагает. Решение по делу оставляет на усмотрение суда и просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Также от Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Администрации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12-00 час. 11.09.08.2020.

После перерыва представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из исковых материалов, индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>., площадью 1 161 кв. м, кадастровый номер 15:01:0121007:15, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 28.06.2016 сделана запись регистрации № 15-15/009-15/009/084/2016-746/2.

На земельном участке расположено двухэтажное здание и технический этаж (подвал) Торгового центра с кадастровым номером «15:01:0121007:65, площадью 1480,1 кв.м. Данное здание принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.08.2020 № 15:01:0121007:65-15/009/2017-1.

Истец произвел реконструкцию нежилого здания в 2019 году, пробив вход в подвал, после чего общая площадь помещений (включая подвальные) составила 2308,0 кв. м.

После реконструкции здания, истец обратился в Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-А с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 26.09.2019 № 3722 328-01519418 Администрации отказало истцу в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию сославшись на статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Администрация Моздокского городского поселения отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и объект является самовольной постройкой, провести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости в настоящее время не представляется возможным.

Как указано в исковом заявлении, в 2019 году истец осуществил реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, в результате чего площадь здания составила 2308,0 кв.м, однако отсутствие находимого пакета документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лишило Предпринимателя возможности ввести реконструированный объект в эксплуатацию в административном порядке.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Согласно статье 222 (пунктам 1, 3) Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 26 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных

органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По представленным в дело документам судом установлено, что объект недвижимости не зарегистрирован на праве собственности за кем-либо; находится в границах земельного участка, принадлежащего Предпринимателю на праве собственности, и соответствует виду его разрешенного использования - «под нежилое здание с прилегающей территорией».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 02.09.2019, проведенной специалистами ООО «СЕВОСЭКСПЕРТ», здание магазина, расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>, соответствует действующим строительным нормам и правилам по прочности и безопасности. Также, эксперт пришел к выводу, что объект защиты (нежилое здание) соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

В результате исследования объекта на предмет соответствия санитарно- эпидемиологическим требованиям, эксперт пришел к выводу, что объект соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан связанную с угрозой его обрушения.

Согласно выводам строительно-экспертного заключения № 77/19 от 28.11.2019 подготовленного экспертом негосударственной судебной экспертизы ФИО3 (Т.

1, л.д. 108), нежилое здание площадью 2308,0 кв.м. по адресу: РСО-Алания, г. Моздок, улица Кирова, 66, не нарушает строительные нормы и правила по механической безопасности и сейсмической устойчивости; не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан при дальнейшей эксплуатации. Нормы правил землепользования и застройки Моздокского городского поселения не нарушены.

На основании определения Моздокского районного суда РСО-Алания от 25.02.2020, подготовлено судебное строительно-экспертное заключение № 26/20 от 08.04.2020 (эксперт ФИО3), согласно выводам которой, при возведении нежилого здания по адресу: РСО-Алания, <...>, соблюдены нормы СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; предусмотрены антисейсмические мероприятия согласно СП 14,13330.2010 «СНиП 11-7-2010 «Строительство в сейсмических районах»; соблюдены нормы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076- 01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений общественных зданий и территорий». Нежилое здание соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка О-1 «Зона административно-деловая», соответствует правилам землепользования и застройки Моздокского городского поселения РСО- Алания», утвержденных решением Комитета по архитектуре и градостроительству РСО- Алания от 11.02.2020 № 11. Объект соответствует техническим нормам и правилам, предъявляемым к общественным зданиям и помещениям, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации (Т. 1, листы дела 71-89; 108-137; 188- 224).

Таким образом, спорный объект соответствуют требованиям норм пожарной безопасности, требованиям законодательства в области охраны окружающей среды, а также строительным и экологическим нормам. Доводов об обратном, материалы дела не содержит и сторонами не заявлялся.

Кроме того судом установлено, что спорный объект в реестрах муниципальной собственности, государственной собственности Республики Северная Осетия-Алания, федерального имущества не числится, что подтверждается представленными в материалы дела выписками и уведомлениями.

Для целей применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснили, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли

при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях легализации реконструированного объекта Предприниматель обращался с заявлением в уполномоченный орган с просьбой о выдаче ему разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию указанного строения, в ответ на которое Администрация письмом от 26.09.2019 № 3722 отказала в выдаче разрешения на строительство.

Притязаний третьих лиц на спорный объект, в процессе рассмотрения дела не заявлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных оснований для признания права собственности за Предпринимателем на самовольную постройку - нежилое здание Торгового центра общей площадью 2308,0 кв.м, с кадастровым номером «15:01:0121007:65 расположенное по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу относятся на истца, поскольку в возникновении данного спора имеется его вина.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание Торгового центра общей площадью 2308,0 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Расходы по делу отнести на истца.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации соответствующих изменений в ЕГРН на нежилое здание Торгового центра общей площадью 2308,0 кв.м, с кадастровым номером «15:01:0121007:65 расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Г.В. Климатов