Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А55-25752/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


01 апреля 2021 года

Дело №

А55-25752/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 18.03.2021-25.03.2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Смазочные материалы

к Публичному акционерному обществу "Кузнецов"

о взыскании 19 972 руб. 47 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – предст. ФИО1 по дов. от 14.03.2019 г.,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки в размере 9 248 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 723 руб. 53 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, представил контррасчет неустойки.


Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был поставлен товар по товарным накладным №2354 от 19.07.2019 г., №285 от 05.02.2019 г., Факт получения продукции в товарных накладных удостоверен подписью представителя получателя и скреплен печатью ответчика (л.д. 10-11). В качестве основания поставки в товарных накладных указан договор поставки №002513 от 10.10.2018 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2020 г. по делу А55-11032/2020 г. истец отказался от взыскания основного долга за поставленный товар, в связи с добровольным погашением задолженности ответчика. Ответчиком оплачена задолженность платежными поручениями №9320 от 25.06.2020 на сумму 83 000 руб., №11005 от 23.07.2020 г. на сумму 22 650 руб.

Истец, полагая, что ответчиком несвоевременно оплачен товар, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ в размере 9 248,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст. 317.1 ГК РФ в размере 10 723,53 руб.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку ответчиком в материалы дела представлен договор поставки №002513 от 10.10.2018 г., в соответствии с которым осуществлялась поставки товара по товарным накладным №2354 от 19.07.2019 г., №285 от 05.02.2019 г., суд исходит из наличия договорных отношений между истцом и ответчиком. Обратного истцом в материалы дела не представлено.

Пунктом 2.3 договора поставки № 002513 от 10.10.2018, установлено, оплата товара производится в течение 20 рабочих дней с момента получения товара уполномоченным представителем Покупателя.

По товарной накладной № 285 от 05.02.2019 товар был полученПАО «Кузнецов» 06.02.2019, что подтверждается штампом службыбезопасности на товарной накладной, которая осуществляет пропуск товара назакрытую территорию предприятия оборонного комплекса ПАО «Кузнецов». Соответственно срок на оплату 20 рабочих дней истекает 27.02.2019.

Таким образом, проценты следует начислять с 28.02.2019 по 25.06.2020 г. (дата оплаты товара), размер процентов составит 7 415,22 руб.

По товарной накладной № 2354 от 19.07.2019 товар был получен ПАО «Кузнецов» 19.07.2019, что подтверждается штампом службы безопасности на товарной накладной. Соответственно срок на оплату 20 рабочих дней истекает 14.08.2019.

Таким образом, проценты следует начислять с 15.08.2019 по 23.07.2020 (дата оплаты товара), размер процентов составит 1 305,35руб.

В связи с допущенными ошибками истца в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд принимает контррасчет ответчика и считает подлежащим удовлетворению сумму процентов 8720,57 руб.

В части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст. 317.1 ГК РФ в размере 10 723,53 руб. суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Законом N 42-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству".

В пункте 1 названной статьи в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Из статьи 2 Закона N 42-ФЗ следует, что названный закон вступает в силу с 01.06.2015, при этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона.

Между тем с 01.08.2016 Законом N 315-ФЗ введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание процентов за пользование денежными средствами по договору поставки. Стороны не предусмотрели в договоре поставки №002513от 10.10.2018 условие о взыскании процентов по денежному обязательству.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом вопрос о взыскании судебных расходов решается судом с учетом Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В качестве доказательства размера и соразмерности судебных издержек истцом представлены договор от 01.03.2020 г. на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истец поручил ФИО2 оказать услуги по судебному сопровождению спора с ПАО «КУЗНЕЦОВ» о взыскании задолженности. Стоимость услуг определена в размере 15 000 руб.00 коп. (л.д. 6). Истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер №21 от 01.03.2020 г. на сумму 15 000 руб. Однако указанный документ не содержит расшифровки суммы, а также отсутствует информации о том, кем получены денежные средства. Более того, у суда вызывает сомнения подпись директора Богородских А.Ю. на кассовом ордере, при ее визуальном сравнении отличается от подписи в договоре от 01.03.2020, акте выполненных работ от 01.03.2020 г.

Определением суда от 02.02.2021 г. суд предложил истцу представить подлинники запрашиваемых документов на обозрение в судебное заседание, однако истец уклонился от представления документов.

В связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности факта несения судебных расходов.

Принимая во внимание положения Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (п. 4.6) и постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", представленные истцом в материалы дела расходный кассовый ордер являются недопустимыми доказательствами, поскольку в отсутствие кассовой книги, журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов не могут подтверждать несение судебных издержек по настоящему спору.

Журнал учета расходных кассовых ордеров и расходный кассовый ордер не представлены и у суда не имеется возможности проверить факт получения денежных средств ФИО2 за счет денежных средств ООО "Смазочные материалы", а не каких-либо иных юридических (физических) лиц.

Указанная позиция отражена в постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N 09АП-41762/2018 по делу N А40-104801/17.

Более того, суд считает необходимым отметить, что ранее истцом было инициировано дело А55-11032/2020 о взыскании суммы задолженности по двум товарным накладным № 285 от 05.02.2019 и № 2354 от 19.07.2019 в размере 105 650 руб. В котором фигурировали именно те товарные накладные, по которым в исковом заявлении по делу настоящему делу истец просит взыскать проценты за нарушение срока оплаты. По делу № А55-11032/2020 истец отказался от иска в связи с оплатой задолженности, но просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000руб. по договору об оказании юридических услуг от 01.03.2020. По условиям договора на оказание юридических услуг от 01.03.2020 заключенного ООО «Смазочные материалы» с ФИО2 в п. 1 и п. 2.1 определено оказание услуги по судебному сопровождению спора с ПАО «Кузнецов» о взыскании задолженности, которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, предоставление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, сопровождение исполнительного производства. Таким образом, взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение срока оплаты за поставленный товар представитель ООО «Смазочные материалы» ФИО2 осуществлял в рамках заключенного договора от 01.03.2020 с оплатой в 35 000 руб. Однако представитель ФИО2 в деле №А55-25752/2020 предъявил другой договор на оказание юридических услуг, так же датированный от 01.03.2020, с тем же перечнем оказания юридических услуг, только со стоимостью в 15 000руб.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Расходы по государственной пошлине с удовлетворенной части иска в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 873 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества «Кузнецов», (443009, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.10.2002 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смазочные материалы" (443528, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.11.2003) неустойку в размере 8 720 руб. 57 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 873 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова