Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А19-9403/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9403/2017

25.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.07.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи И.П. Дягилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пущиной Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СЛЮДЯНСКИЙ РАЙОН" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 665904, <...>, А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИАТСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664031, <...>)

о взыскании 587 388 руб., о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – доверенность от 09.01.2017 №1, паспорт,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СЛЮДЯНСКИЙ РАЙОН" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИАТСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА" о взыскании задолженности в размере 587 388 руб. 53 коп.; о расторжении договора аренды земельного участка № 132 от 01.09.2011г.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка №132 от 01.09.2011г.

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен, исковые требования им не оспорены.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил расчет задолженности по арендной плате.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о назначении дела к судебному разбирательству по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. №343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения дважды – 08.07.2017 и 11.07.2017 не явился за получением копии определения о назначении дела к судебному разбирательству, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о назначении дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район» (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Азиатская инвестиционная группа» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №132 от 01.09.2011, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №38:25:040601:247, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 19004 кв.м., для строительства завода по розливу глубинной байкальской воды.

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок аренды участка устанавливается с 01.09.2011г. по 01.09.2014г.

Право аренды на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 07.10.2011 за номером регистрационной записи 38-38-09/008/2011-386.

По акту приема-передачи от 01.09.2011г. земельный участок передан ответчику в пользование.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет в год 269 028 руб. 24 коп., в квартал – 67 257 руб. 06 коп.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором в срок не позднее десятого числа второго месяца текущего квартала, т.е. до 10.02., 10.05, 10.08, 10.11.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменить размер арендной платы один раз в год, и эти изменения вступают в силу с 1 января. Арендная плата может изменяться в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, изменением уровня инфляции на основании федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, изменением коэффициентов, устанавливаемых органами местного самоуправления – муниципального образования Слюдянский район, а также в иных случаях в соответствии с законодательством.

Как следует из пояснений истца, после истечения срока действия договора аренды земельного участка №132 от 01.09.2011, в отсутствие возражения сторон, в соответствии с правилами статей 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор пролонгирован на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2011 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в период с 01.03.2015 по 01.01.2017 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, в данном случае администрацией Новоснежинского сельского поселения.

Федеральным законом от 03.07.2016г. №334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации и федеральный закон от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Так, в соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2011 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. №334-ФЗ, с 1 января 2017 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Таким образом, в данном случае распоряжение спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в настоящее время осуществляется муниципальным образованием Слюдянский район в лице КУМИ администрации муниципального района.

30.01.2017г. по акту приема-передачи администрация Новоснежинского сельского поселения передала дебиторскую задолженность по арендной плате за земельные участки, находящиеся в границах Новоснежинского сельского поселения, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе и по договору аренды земельного участка №132 от 01.09.2011г.

Учитывая изложенное, следует признать, что Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район», являясь арендодателем по договору аренды земельного участка №132 от 01.09.2011г. и распорядителем земель, государственная собственность на которые не разграничена, правомерно обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 132 от 01.09.2011, а также с требованием о расторжении указанного договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка №132 от 01.09.2011 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Доказательства разграничения государственной собственности на спорный земельный участок в материалах дела отсутствуют, соответственно, при установлении сроков внесения арендной платы должны применяться нормы Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением администрации Иркутской области № 601-пп от 01.12.2015г. года (далее – Положение № 213-па).

Согласно расчету арендной платы, изложенному в Приложении к договору аренды земельного участка №132 от 01.09.2011г., арендная плата за период с 01.09.2011 по 01.09.2014г. составляет в год 269 028 руб. 24 коп., в квартал – 67 257 руб. 06 коп., которая рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 17935215 руб. 04 коп., налоговой ставки арендной платы в размере 1,5%.

Однако принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013 N 13) следует, что изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 12 Положения №601-пп арендная плата за использование земельного участка ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется арендодателем в одностороннем порядке на уровень инфляции (максимальное значение уровня инфляции), установленный Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который изменяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, уполномоченные органы предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае изменение арендной платы на уровень инфляции в году, в котором был произведен перерасчет, не проводится.

Как указывалось выше, возможность изменения размера арендной платы в одностороннем порядке арендодателем в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменения уровня инфляции на основании федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, изменения коэффициентов, устанавливаемых органами местного самоуправления установлена и пунктом 3.4 заключенного сторонами договора аренды.

Расчет арендной платы и соответственно задолженности за период с 01.04.2015г. по 31.06.2017 составлен истцом на основании Постановления администрации Иркутской области от 31.07.20088 №213-па «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 №517-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области», Постановления администрации Иркутской области от 01.12.2015г. №601-пп «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Решения Думы Новоснежинского сельского поселения «Об установлении земельного налога на 2017 год», исходя из кадастровой стоимости земельного участка, налоговой ставки, коэффициента инфляции, которая за указанный период составляет 587 388 руб. 53 коп.

Ответчиком расчет, произведенный истцом, не оспорен, судом проверен и является верным.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако материалы дела не содержат документов, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка №132 от 01.09.2011г.

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возмещению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 587 388 руб. 53 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование требования о расторжении договора аренды земельного участка №132 от 01.09.2011г. истец ссылается на наличие задолженности ответчика по оплате арендных платежей за период более трех месяцев подряд.

В соответствии с пунктом 6.4 договора договор аренды земельного участка может быть расторгнут в установленном законом порядке, в том числе, в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, более трех месяцев подряд.

В силу пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возмещению арендной платы по договору аренды земельного участка №132 от 01.09.201г. за период с 01.04.2015 по 31.06.2017 подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве одного из оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает невнесении более двух раз подряд по истечении установленного договором срока арендного платежа.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно рекомендациям, изложенным ВАС РФ в п. 30 информационного письма от 11.01.02 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной», необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В направленной в адрес ООО «Азиатская инвестиционная группа» претензии от 06.04.2017 №346, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Азиатская инвестиционная группа» обязательств по ежеквартальной оплате арендных платежей, указывает, на необходимость возмещения задолженности по арендной плате в сумме 515 820 руб. 83 коп. по договору аренды земельного участка №132 от 01.09.2011г. в течении 10 дней с момента получения претензий и сообщает, что в случае дальнейшего неисполнения обязательств по возмещению арендной платы будут предприняты меры к расторжению договора аренды.

Указанная претензия возвращена истцу органом почтовой связи в связи с неполучением ее ответчиком.

Впоследствии истец в 14.04.2017 в направленном в адрес ответчика во исполнение требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предложении о расторжении договора аренды земельного участка №132 от 01.09.2011г., ссылаясь на систематическое нарушение ООО «Азиатская инвестиционная группа» обязательств по оплате арендной платы и наличие задолженности по состоянию на 14.04.2017г. в сумме 515 820 руб. 83 коп., а также положения пункта 6.4 договора аренды земельного участка №132 от 01.09.2011г., просит прибыть ответчика для расторжения договора аренды.

Как следует из представленной истцом в материалы дела копии конверта, названное предложение возращено органом почтовой связи в связи с неполучением корреспонденции адресатом.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание установленный материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате за трехмесячный период, суд находит требования истца о расторжении договора аренды земельного участка №132 от 01.09.2011г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 20 747 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Азиатская инвестиционная группа" в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район" 587 388 руб. 53 коп. задолженности.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 132 от 01.09.2011, заключенный между Муниципальным казенным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район"

и Обществом с ограниченной ответственностью "Азиатская инвестиционная группа".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Азиатская инвестиционная групп" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 20 747 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО2