Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А60-48164/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48164/2022
29 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Артинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1234743 рублей


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 17 от 17.10.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 3 от 13.01.2022


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1234743 рублей задолженности за оказанные услуги по муниципальному контракту №2 от 07.02.2022.

В предварительном судебном заседании 18.10.2022 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражает по существу заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 17.11.2022 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представлено.

Ответчик настаивает на доводах отзыва, дополнительных документов не представил.

В судебном заседании для целей предоставления ответчиком контррасчета объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 22.11.2022 при участии прежних представителей сторон.

Истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представлено.

Ответчик настаивает на доводах отзыва, представил расчет стоимости фактически выполненных работ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №2 от 07.02.2020 года, в соответствии с которым, перевозчик обязуется оказать услуги регулярных перевозок по регулируемым тарифам на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным

маршрутам в Артинском городском округе, а заказчик обязуется принять оказанные перевозчиком услуги и произвести их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1 контракта).

Содержание, объем, и результаты оказанных услуг должны соответствовать техническому заданию (Приложение № 1), и требованиям действующего законодательства (п. 1.2 контракта).

Муниципальный контракт №2 заключен в соответствии с Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе (ИКЗ № 203663600365766360100100010014931244 от 27.01.2020 года.

В силу п.1 ст.786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в рамках муниципального контракта №2 от 07.02.2020 сторонами согласована сумма контракта 4500000 рублей (п.2.2 контракта).

Истцом услуга оказана в полном объеме в соответствии с условиями, согласованными сторонами в контракте.

Ответчиком оплата оказанных услуг за период с 30 марта 2020 по 30 июня 2020 года исполнена частично на сумму 3265257 рублей.

В соответствии расчетами истца, ко дню рассмотрения судом спора по существу задолженность ответчика перед истцом по оплате спорных услуг, принятых ответчиком по вышеуказанным актам, составила 1234743 рубля.

Согласно п. 2.1. Контракта цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.5, п. 2.6. контракта.

В соответствии с п. 2.2. муниципального контракта №2 от 07.02.2020 года, цена контракта составляет 4500000 рублей 00 коп.

Аванс не предусмотрен. Сумма, подлежащая уплате заказчиком Перевозчику, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

Источник финансирования: за счет средств бюджета Артинского городского округа КБК 901 0408 1020124009 244.

Согласно п. 2.4. контракта цена контракта включает в себя: расходы на страхование, транспорт, заработную плату персонала и иные расходы, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, которые Перевозчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с действующим законодательством РФ.

В обоснование факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ №3 от 01.04.2020, №4 от 07.05.2020 , №5 от 01.06.2020, №6 от 01.07.202.

Ответчик, не оспаривая факт оказания услуг, указывает, что фактически истцом оказаны услуги в меньшем объеме, чем предусмотрены муниципальным контрактом.

Так, в соответствии с актами выполненных работ за период с 01.04.2020 по 31.06.2020 выполнение рейсов осуществлялось не в полном объеме:

- за апрель 2020г. – выполнение рейсов осуществлялось по одному маршруту (маршрут № 11) из четырнадцати,

- за май 2020г. – выполнение рейсов осуществлялась по одному маршруту (маршрут № 11) из четырнадцати,

- за июнь 2020г. – выполнение рейсов осуществлялось по всем маршрутам, но не в полном объеме.

Согласно п. 2.1. Контракта цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.5, п. 2.6. контракта.

Вместе с тем, Указом Губернатора Свердловской области 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)» введены ограничительные меры для населения.

Согласно представленному в материалы дела Протоколу о выполнении муниципального контракта от 07.02.2020 №2 введены ограничения движения пассажирского транспорта с 27.03.2020 кроме маршрута № 11 «Хлебокомбинат – ул. Автомобилистов».

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона N 44-ФЗ, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

В силу пп.1.2 пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара. Данная обязанность возлагается на обе стороны, а не только на исполнителя.

Ссылка на указанные нормы содержится в п.2.5 контракта.

Фактически изменения в контракт ни в части объема оказываемых услуг, ни в части цены контракта не вносились.

Однако объективные обстоятельства в виде пандемии привели к невозможности исполнения обязательств со стороны исполнителя ввиду введения соответствующих ограничений и снижения пассажиропотока.

В целях обеспечения устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с объявлением пандемии в Закон N 44-ФЗ введена специальная норма, допускающая в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, по соглашению сторон изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона N 44-ФЗ), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения (часть 65 статьи 112 Закона N 44-ФЗ в редакции Федерального закона от 24 апреля 2020 г. N 124-ФЗ).

Фактическое введение ограничений на период пандемии привело с снижению объема оказанных услуг, что в силу положений ст.95 Закона №44-ФЗ влечен пропорциональное уменьшение стоимости услуг.

В целях государственной поддержки пострадавших при введении ограничений отраслей в целях компенсации возможных потерь введено субсидирование деятельности, истцом соответствующая поддержка получена, в связи с чем доводы истца о том, что на период работы «по режиму выходного дня» по всем маршрутам, кроме №11, обеспечена занятость штата сотрудников истца судом отклоняется, сохранение финансирования рабочих мест производится работодателем, исполнение контракта имеет иную цель.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, согласно которому в период с 30.03.2020 по 30.06.2020 стоимость фактически выполненных рейсов составляет 263383 рубля 28 коп.

Истцом доказательств выполнения услуг в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд полагает произведенный ответчиком контррасчет соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнено надлежащим образом, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 263383 рубля 28 коп, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по организации перевозки пассажиров и грузов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению частично в размере 263383 рубля 28 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНСПОРТ" удовлетворить частично.

2. Взыскать с Администрации Артинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 263383 рубля 28 коп. основного долга, а также 5406 рублей 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНСПОРТ" в оставшейся части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяГ.В. Марьинских