Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А56-78466/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78466/2024
17 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-ГСМ" (адрес:  Россия 196006, Санкт-Петербург, ТАШКЕНТСКАЯ Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 7/20, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (адрес:  Россия 105118, Москва, Ш. ЭНТУЗИАСТОВ Д. 34, ПОМЕЩ. 8/2, КОМН./ОФИС 15/1Д, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 18.03.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-ГСМ» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в  размере 3 276 515,68 руб., неустойки в размере 1 348 963,96 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере  46 127 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2024 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон на 20.11.2024.

Определением от 20.11.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства на 11.12.2024.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, ответчик, извещенный  надлежащим образом не явился, отзыв не представил.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в дело временного управляющего Мороза С.И. Ходатайство рассмотрено в судебном заседании и отклонено. Суд не усмотрел, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права временного управляющего, учитывая, что полномочия временного управляющего уже прекращены и в отношении ответчика введено конкурсное производство.

Между ООО «ГСП-ГСМ» (Истец, поставщик) и ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (далее – ответчик, покупатель)   заключен договор на поставку нефтепродуктов от 17.02.2023  N ГСП-ГСМ-23-00096/5, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя нефтепродукты (далее - Товар) через сеть автозаправочных станций Поставщика, а Покупатель обязуется принять нефтепродукты и своевременно оплатить их.

В рамках Договора Поставщик поставил Покупателю нефтепродукты  оказал услуги по их перевозке и выдаче на общую сумму 3 276 515,68 руб., что подтверждается:

- товарной накладной ТОРГ-12 от 04.05.2023 №3204 на сумму 971 653 руб.20 коп.,

- товарной накладной ТОРГ-12 от 08.05.2023 №3205 на сумму 973 666 руб.44 коп.,

- товарной накладной ТОРГ-12 от 13.05.2023 №3374 на сумму 703 574 руб.40 коп.,

 - по акту приема передачи от 31.05.2023 №3719 на сумму 627 621,64 руб.

Товар принят Покупателем в полном объеме без заявлений о несоответствиях.

Согласно п. 6.4. Договора оплата за товар осуществляется на условиях 100% предоплаты. В случае, если товар поставлен в отсутствие 100% предоплаты, то оплата за нефтепродукты, поставленные Покупателю осуществляется в течение 10 дней календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В нарушение условий Договора Ответчиком оплата поставленной ему продукции не была произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Передача Поставщиком нефтепродуктов Покупателю на общую сумму 3 276 515,68 руб., что подтверждается: товарной накладной ТОРГ-12 от 04.05.2023 №3204 на сумму 971 653 руб.20 коп., товарной накладной ТОРГ-12 от 08.05.2023 №3205 на сумму 973 666 руб.44 коп.,  подписанными сторонами без возражений и замечаний по объему и качеству. Товарной накладной ТОРГ-12 от 13.05.2023 №3374 на сумму 703 574 руб.40 коп.,  актом приема передачи от 31.05.2023 №3719 на сумму 627 621,64 руб.,

Суд, принимая во внимание условия Договора, учитывая, что содержание представленных истцом документов ответчиком не опровергнуто, мотивированных замечаний в отношении товарных накладных ТОРГ-12 не заявлено, признает доказанным факт поставки товара на заявленную в иске сумму, и как следствие - возникновения обязательства у ответчика по оплате отпущенного товара. Поскольку доказательств оплаты истцу указанной задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено, суд  удовлетворяет требование о взыскании долга в полном объеме.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 Договора установлено, что в случае просрочки оплаты Поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 27.06.2024 составил 1 348 963,96 руб. Истец также просит продолжить начисление неустойки на дату исполнения обязательства. Требования в этой части подлежат отклонению судом.

Суд не принимает расчет истца исходя из следующего.

Однако, как установлено судом определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 по делу А40-97314/2023 в отношении должника ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» введена процедура наблюдения.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63, пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве неустойка может быть начислена только на дату введения наблюдения в отношении должника, то есть, на 12.09.2023.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствии процессуальных ходатайств со стороны истца, требования в этой части подлежат отклонению судом.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГСП-ГСМ»  задолженность в  размере 3 276 515,68 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 32 675 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Домрачева Е.Н.