Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А75-1292/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1292/2019
27 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Информбюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутремимпорттехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 13 353 рублей34 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Информбюро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутремимпорттехника» (далее – ответчик) о взыскании 13 353,34 руб. – суммы пени по договору сопровождения экземпляров систем Консультантплюс от 23.08.2017 № 1321/ОВП (далее - договор) за период с 30.09.2017 по 14.11.2018.

Исковые требования мотивированы не оплатой ответчиком в срок суммы основного долга по договору.

Определением суда от 04.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 20.02.2019 в 9.00 час.; в судебном заседании арбитражного суда на 20.02.2019 в 9.05 час.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор сопровождения экземпляров систем Консультантплюс от 23.08.2017 № 1321/ОВП (л.д. 7-15), согласно которому истец (исполнитель) обязуется передавать ответчику (заказчику) и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты), а ответчик (заказчик) обязуется принимать и оплачивать экземпляры систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено спецификациями к договору (пункт 2.1.1 договора).

Исполнитель обязуется оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляров систем заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров систем, иного программного обеспечения), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, определяемом договором и спецификациями (пункт 2.1.2 договора).

Договор вступает в силу с 01.09.2017 и заканчивает действие 31.12.2017 (пункт 7.1 договора).

Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг, оказанных в текущем месяце, до последнего рабочего дня месяца оказания услуг; под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 6.3 договора).

В случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный в пункте 6.3 договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого (пункт 6.5 договора).

Во исполнение договора в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по договору, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты от 29.09.2017 № 2715, от 31.10.2017 № 2909, от 30.11.2017 № 3102, от 29.12.2017 № 3515 (л.д. 16-19).

Установленные договором сроки оплаты оказанных услуг ответчиком нарушались, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 24.10.2017 № 507, от 03.11.2017 № 532, от 12.12.2017 № 574, от 14.11.2018 № 425 (л.д. 20-23).

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате услуг истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 24), с предложением уплаты неустойки, ответ на которую ответчик не представил.

В связи с тем, что обязательство по своевременной и в полном объеме оплате договорной неустойки ответчик не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанное требование о письменной форме соглашения о неустойке соблюдено сторонами (пункт 6.5 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с ответчика суммы пени, истец должен доказать факт нарушения ответчиком договорных обязательств, ответчик – исполнения обязательства в установленный договором срок (отсутствие своей вины в нарушении сроков оплаты).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части своевременной оплаты оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно, платежными поручениями от 24.10.2017 № 507,от 03.11.2017 № 532, от 12.12.2017 № 574, от 14.11.2018 № 425 (л.д. 20-23), содержащими сведения об оплате.

Поскольку факт несвоевременной ответчиком оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, не опровергнут ответчиком и сам по себе является достаточным основанием для предъявления требования о взыскании договорной неустойки, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания пени.

О снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере – 13 353,34 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Информбюро» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутремимпорттехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Информбюро» 13 353 рубля 34 копейки – сумму пени, а также 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Инкина