Решение от 5 августа 2018 г. по делу № А56-26686/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26686/2018
06 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  06 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапроненко С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Зерновое хозяйство "Орловское"" (адрес:  Россия 197022, Санкт-Петербург, ул Профессора Попова д. 47, лит. А, пом. № 1115; Россия 305001, Курск, ул. Пионеров д. 17, пом. VIII А, ОГРН:  <***>; ИНН <***>, дата регистрации 04.05.2005);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Орловское" (адрес:  Россия 303461, п Рождественский, Орловская обл Троснянский р-н, ОГРН:  <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.02.2005);


о взыскании денежных средств


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Орловское» (далее также - ответчик) о взыскании 43 962 руб. 77 коп. (43 478 руб. 26 коп. задолженности, 484 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами).

Определением суда от 22.03.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 07.05.2018 принято увеличение размера исковых требований до 85 955 руб. 36 коп. (84 164 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате за период с 19.10.2017 по 22.01.2018, 1 790 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с назначением судьи Г.В. Лебедева заместителем председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, настоящее дело передано в производство судье Геворкян Д.С.

В судебное заседание представители сторон не явились.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, получена ответчиком, уведомление находится в материалах дела. Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, 01 января 2015 г. между ООО «ЗХ «Орловское» (Арендодатель) и ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Орловское» (Арендатор) был заключен Договор аренды № ЗД/ 15 г. (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО «ЗХ «Орловское» передало в аренду ООО «СХП «Орловское» здания и сооружения.

Здания и сооружения переданы в аренду ООО «СХП «Орловское» 01.01.2015 г., что подтверждается Актом приема-передачи по Договору № ЗД/15 от 01.01.2015 г.

11 июня 2017 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено по делу № А56-16170/2017 решение о расторжении договора аренды ЗД/ 15 от 01.01.2015 г. и обязании ООО «СХП «Орловское» передать ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» в технически исправном состоянии и комплектации арендуемое имущество в рамках данного договора.

19 октября 2017 года Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А56-16170/2017 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без изменения.

Таким образом, с 19 октября 2017 года договор считается расторгнутым и ООО «СХП «Орловское» обязано было передать ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» в технически исправном состоянии и комплектации арендуемое имущество в рамках данного договора, а именно:

- мехток крытый новый, общей площадью 5629,1 кв.м., литера А А1, расположенный по адресу: Орловская область, Троскянский район, Ломовецкий с/с, с. Ломовец, инв. №54:254:001:011037120:0001, условный №57-57-03/007/2007-429

- зерносклад общей площадью 1096,8 кв.м., литера Б, расположенный по адресу Орловская область, Троснянский район, Ломовецкий с/с, с. Ломовец, инв. №54:254:001:011037120:0002, условный №57-57-03/007/2007-430;

- мастерскую общей площадью 824 кв.м., литера А, расположенную по адресу: Орловская область, Троснянский район, Ломовецкий с/с, с. Ломовец, инв. №54:254:001:011034740, условный №57-57-03/007/2007-428;

- зерносклад общей площадью 493,9 кв.м., литера Д, расположенный по адресу: Орловская область, Троснянский район, Ломовецкий с/с, с. Ломовец, инв. №54:254:001:011037120:0005, условный №57-57-03/007/2007-432;

- зерносклад общей площадью 893,4 кв.м., литера В, расположенный по адресу: Орловская область, Троснянский район, Ломовецкий с/с, с. Ломовец, инв. №54:254:001:011037120, условный №57:08:0000000:0000:54:254:001:011037120;

- весовую 30 т. общей площадью 89,7 кв.м., литера Г, расположенную по адресу Орловская область, Троснянский район, Ломовецкий с/с, с. Ломовец, инв. №54:254:001:011037120:0004, условный №57-57-03/007/2007-433, с кадастровым номером 57:08:007 01 01:0303 площадью 48301 кв.м.

По состоянию на 07 декабря 2017 года вышеуказанное имущество Обществом с ограниченной ответственностью «СХП «Орловское» не возвращено.

В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 3.1. Договора, квартальная арендная плата устанавливается в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей. Расчет арендной платы за период с 19.10.2017 по 07.12.2017 в размере 84 164 руб. 38 коп. признан судом правильным.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования в части задолженности подлежат удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспорен, а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 26.01.2018 № 10 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., тогда как по сумме заявленных исковых требований уплате подлежало 3438 руб.: недостающая сумма государственной пошлины составляет 1438 руб.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Орловское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское»:

денежные средства в размере 85 955 руб. 36 коп., в том числе основную задолженность в размере 84 164 руб. 38 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1790 руб. 98 коп.

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Орловское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1438 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Геворкян Д.С.