Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А52-7291/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7291/2023
город Псков
05 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Фирма ЕвроСервис» (адрес: 142717, Московская обл. Ленинский г.о г.Видное, п.Развилка., тер. квартал 1, влд. 7, пом.каб. 160, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайоная больница» (адрес: 182105, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1433222 руб. 75 коп

при участии в заседании:

от истца, ответчика: не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Фирма Евросервис» (далее - истец, Общество) обратилось с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 1433222 руб. 75 коп, в том числе: 1296536 руб. 90 коп. основной долг по договорам от 29.03.2023 №29/03-2023, от 06.04.2023 №06/04-2023,от 27.04.2023 №27/04/2-2023, контракту от 17.04.2023 №134К-23; 136685 руб. 85 коп. пени за период с 12.04.2023 по 21.11.2023, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

От ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания по делу, каких-либо документов, отзыва не поступило.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между Обществом (поставщик) и Учреждением (заказчик) заключены договоры от 29.03.2023 №29/03-2023, от 06.04.2023 №06/04-2023,от 27.04.2023 №27/04/2-2023, контракт от 17.04.2023 №134К-23 (далее – договоры 1,2,3,4) в соответствии, с условиями которых поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, осуществить поставку лекарственных препаратов, в соответствии со Спецификацией (приложение №1), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договорами, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договоров 1-4).

Оплата по договору 1 осуществляется по факту поставки всего товара (либо по факту поставки по каждому этапу поставки) в течение 30-ти календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи (пункт 9.5 договора 1).

Оплата по договорам 2- 4 производится после осуществления приемки товара заказчиком и оформления заказчиком результатов такой приемки в течение 7 рабочих дней со дня подписания документа о приемке товара (пункты 9.2, 9.6, 9.5 договоров 2-4).

Цена договора 1 составляет 504471 руб., договора 2 -89100 руб., договора 3 – 58579 руб. 40 коп, договора 4 - 2524665 руб.

Во исполнение указанных выше контракта истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1296536 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, документом о приемке (л.д.42-47).

В соответствии с пунктами 10.4, 11.4 договоров 1-4 в случае просрочки неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с неисполненным обязательством по оплате истец начислил к уплате ответчику пени в размере 136685 руб. 85 коп. за период с 12.04.2023 по 21.11.2023.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.08.2023 №717/69813, с просьбой в добровольном порядке в течение 15-ти дней с момента получения претензии оплатить задолженность за поставленный товар, которая получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском. Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец во исполнение контрактов поставил Учреждению товар на общую сумму 1296536 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, документом о приемке (л.д.42-47), пописанными сторонами без возражений и замечаний.

Претензий со стороны заказчика о несоответствии поставляемого товара условиям контракта по количеству, ассортименту, качеству, комплектности не поступило. Обратного суду не представлено.

Между тем принятый товар Учреждением не оплачен.

Таким образом, требования Общества о взыскании с Учреждения задолженности за поставленный товар в размере 1296536 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктами 10.4, 11.4 договоров 1-4 в случае просрочки неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец обратился с требованием о взыскании неустойки в сумме 136685 руб. 85 коп. за период с 12.04.2023 по 21.11.2023, начисленной в связи нарушением ответчиком обязательств по оплате товара в срок.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Просрочка уплаты ответчиком задолженности подтверждается материалами дела. В связи с чем требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет пени проверен и принят судом.

Ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика надлежит взыскать 204451 руб. 51 коп. неустойки за период с 12.04.2023 по 27.02.2024, а с 28.02.2024 неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пени от неоплаченной в срок суммы задолженности до фактического исполнения обязательства.

Истцом при обращении в суд на основании платежного поручения от 22.11.2023 №27778 была уплачена государственная пошлина в сумме 27332 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 27332 руб., подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. В остальной части в сумме 678 руб. госпошлина, рассчитанная от цены иска на день рассмотрения спора по существу, подлежит взысканию с Учреждения в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Под арифметической ошибкой понимается неправильная величина в печатном (письменном) тексте, полученная в результате решения математического уравнения, что имеет место в настоящем случае.

В данном случае при изготовлении текста резолютивной части решения от 27.02.2024 по настоящему делу, вследствие арифметической ошибки, во втором и третьем абзацах допущена счетная ошибка в указании суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика. Из мотивировочной части решения следует, что судом признана обоснованной заявленная цена иска в полном объеме с учетом перерасчета суммы пени на день вынесения решения. Таким образом, в результате математического уравнения при сложении суммы слагаемых основного долга, пени по день вынесения решения сумма равна 1500988 руб. 41 коп. (1296536 руб. 90 коп.+ 204451 руб. 51 коп.). Таким образом госпошлина, рассчитанная от цены иска на день рассмотрения спора по существу, подлежит взысканию с Учреждения как в доход федерального бюджета, так в возмещению истцу в полном объеме.

Принимая во внимание, что допущенная опечатка является следствием арифметической ошибки, носит исключительно технический характер, и что размер государственной пошлины детально регламентирован Налоговым кодексом Российской Федерации, следует судьбе основного требования по делу и усмотрением суда не является, устранение опечатки в указанной части соответствует представленным в дело документам и мотивировочной части решения. Поскольку указанная опечатка не изменяет существа решения, исходя из приведенной выше мотивировочной части решения и материалов дела, в соответствии со статьей 179 АПК РФ, названная опечатка подлежит исправлению.

В связи с чем, резолютивную часть решения от 27.02.2024 по настоящему делу следует читать в редакции резолютивной части полного текста решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» в пользу акционерного общества «Фирма Евросервис» 1500988 руб. 41 коп., в том числе: 1296536 руб. 90 коп. основной долг; 204451 руб. 51 коп. неустойки за период с 12.04.2023 по 27.02.2024, а с 28.02.2024 неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пени от неоплаченной в срок суммы задолженности до фактического исполнения обязательства, а также 27332 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» в доход федерального бюджета 678 руб. госпошлины. На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Ж.В. Бударина