Постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № А40-200268/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.09.2019

Дело № А40-200268/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2019

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Финлайт-Сокол» - не явился, извещен,

закрытого акционерного общества «Портория»- не явился, извещен,

рассмотрев 12.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «НК Банк»

на постановление от 02.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Башлаковой–Николаевой Е.Ю., ФИО1, ФИО2,

по иску акционерного общества «НК Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Карбон-Чита»

об обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Финлайт-Сокол», закрытое акционерное общество «Портория»

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «НК Банк» (далее – истец, банк) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карбон-Чита» (далее - ответчик) об обращении взыскания на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Карбон-Чита» авиадвигатель тип - Д-30КП-2, заводской номер - 03053049202016, дата выпуска - 19.11.1992 и авиадвигатель тип - Д-30КП, заводской номер - 0304404112868, дата выпуска - 30.12.1981 в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитным договорам от 30.08.2011 № 1749/ЗП, от 04.02.2013 № 1749/6П, 19.06.2013 N 1749/7П, от 19.06.2013 N 1749/8П, от 19.06.2013 N 1749/9П и от 17.04.2014 N 1749/10П путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену реализации авиадвигателя, тип - Д-ЗОКП-2, заводской 03053049202016, дата выпуска - 19.11.1992, с публичных торгов в размере 8 400 000 рублей, авиадвигателя тип - Д-30КП, заводской номер 0304404112868, дата выпуска - 30.12.1981 в размере 8 750 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 решение отменено. Дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Забайкальского края по подсудности.

Законность постановления проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления и оставлении в силе решения суд первой инстанции. В обоснование жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда материалам дела, нарушение норм процессуального права. По мнению истца, у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отмены решения и направления дела в Арбитражный суд Забайкальского края.

От закрытого акционерного общества «Портория» (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований) поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в обоснование которого указано на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Карбон-Чита» - ответчик по делу, был исключен из ЕГРЮЛ с 03.04.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда с оставлением в силе решения суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «Портория») на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 принята к производству Девятым арбитражным апелляционным судом 12.04.2019 и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.05.2019.

Запись о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Карбон-Чита» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 03.04.2019.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы состоялась ликвидация ответчика, у суда апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствовали основания для рассмотрения этой жалобы по существу. Производство по апелляционной жалобе подлежало прекращению.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

На основании изложенного постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу № А40-200268/2018 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 по указанному делу оставить в силе.

Председательствующий-судьяН.Н. Бочарова

Судьи: С.Н. Крекотнев

В.В. Петрова