Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А41-66912/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66912/16
02 февраля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Т.В.Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "БАСТИНКОМ" о взыскании 199 400 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.07.2015 года,

от ответчика: не явился, в силу ст.123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "БАСТИНКОМ" о взыскании 199 400 руб. 67 коп., в том числе 193 592 руб. 88 коп. – задолженности, 5 807 руб. 79 коп. – пени за период с 19.08.2016 по 27.09.2016 года.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начиная с 28.09.2016 года и по день фактической оплаты долга или его части.

Истец поддерживал исковые требования, представил справку о задолженности на день рассмотрения спора.

Ответчик отзыва на иск не представил, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Судом установлено следующее:

Между ПАО «Мосэнергосбыт» и ООО "БАСТИНКОМ" был заключен договор энергоснабжения №20002319 (номер договора изменен дополнительным соглашением от 01.08.2014), предметом которого являлась продажа и покупка электроэнергии на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора Ответчик обязался надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим Договором.

Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность установлен в приложении № 5 к договору.

В июле 2016 года Истец отпустил, а Ответчик потребил электрическую энергию на сумму 193 592 руб. 88 коп.

В порядке досудебного урегулирования разрешить спор не удалось, претензия Истца осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязанности по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих факт оплаты полученной электроэнергии, ответчиком не представлено, а также доказательств, подтверждающих факт осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком не представлено. Возражений по существу исковых требований ответчиком также не заявлено. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о поставке электроэнергии в иных объемах и с ненадлежащим качеством.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок оплаты предусмотрен в приложении №5.

Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты поставленной энергии, истец обратился с требованием о взыскании пени в сумме 5 807 руб. 79 коп. за период с 19.08.2016 по 27.09.2016 года.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства также является правомерным.

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БАСТИНКОМ" в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" 193 592 руб. 88 коп. – задолженности, 5 807 руб. 79 коп. – пени за период с 19.08.2016 по 27.09.2016 года, 6 982 руб. - расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ООО "БАСТИНКОМ" в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 193 592 руб. 88 коп. за период с 28.09.2016 г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Сороченкова