Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А57-20580/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20580/2021
16 мая 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 05 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.03.2022 г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 25.06.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» о взыскании неосновательного обогащения за период май 2020, июнь 2020, июль 2020, сентябрь 2020, октябрь 2020 в размере 22 480 791,08 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 135 404 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период май 2020, июнь 2020, июль 2020, сентябрь 2020, октябрь 2020 в размере 21 653 447,35 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного заседания дал устные пояснения по делу, оспаривал стоимость начислений в связи с поставкой ГВС ненадлежащего качества на сумму 471 842,03 руб., ранее в материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора являются требования о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате сбережения средств за счет истца в связи с оказанием последним услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял тепловую энергию.

Истцом в подтверждение факта исполнения обязательства по отпуску тепловой энергии представлены расчетные ведомости к счетам-фактурам, акты о количестве потребленной тепловой энергии по приборам учета.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по подаче и потреблению тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» и АНО по оказанию услуг в сфере ЖКС «Сфера» не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Рассматривая доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд исходит из следующего.

Между истцом и ответчиком возникли разногласия по качеству поставленного коммунального ресурса в спорные МКД в июне 2020 на сумму 372 350,85 руб., в сентябре 2020 на сумму 22 131,19 руб., в октябре 2020 на сумму 55 334,96 руб., всего на общую сумму 449 817 руб.

Согласно п. 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением №2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением №1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением №2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Исходя из положений данной нормы размер платы за месяц, в котором поставлялись услуги ненадлежащего качества, определяется как разность между платой за коммунальную услугу в расчетном периоде и платой, исчисленной суммарно за каждый день предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, в силу пункта 101 Правил №354 расчетный период, при расчете снижения размера платы в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества, является день.

Исходя из содержания п. 5 Приложения № 1 к Правилам 354 за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании:

в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C;

в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

Из изложенного следует, что снижение стоимости некачественного ресурса по п.5 Приложения № 1 к Правилам 354 производится от суточного (дневного) объема некачественного ресурса.

Таким образом, стоимость снижения складывается из двух компонентов:

- снижение в связи с поставкой воды с температурой ниже 60° С , но выше 40° С (рассчитывается сумма снижения) в течении суток (дня),

- снижение в связи с поставкой воды с температурой ниже 40° С (оплата производится по тарифу за холодную воду) в течении суток (дня).

Из содержания первого абзаца п.101 Правил 354 следует, что при предоставлении некачественной услуги, размер платы за нее уменьшается в порядке, определенном Приложением № 1 к Правилам № 354.

Абзац 2 п. 101 Правил определяет, каким образом определяется стоимость некачественного ресурса.

Из пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124 (далее - Правила № 124) следует, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Общедомовыми приборами учета зафиксировано, что в спорном периоде горячая вода была поставлена ненадлежащего качества, то есть с пониженной температурой.

Факт подачи ответчику в многоквартирные дома в спорный период горячей воды с температурными параметрами ниже установленных пунктом 5 раздела II приложения № 1 Правил № 354, подтверждается данными теплосчетчиков. Обстоятельства того, что фактическая температура горячей воды в спорном периоде была ниже нормативной температуры с учетом допустимых отклонений, истцом документально не опровергнуты.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что размер оплаты за горячую воду подлежит уменьшению в установленном Правилами № 354 порядке.

В процессе судебного разбирательства, истец представил на возражения ответчика справочный расчет снижения стоимости ГВС в связи с поставкой ГВС ненадлежащего качества.

Сумма снижения по справочному расчету истца составила в июне 2020 - 372 350,85 руб., в сентябре 2020 - 22 131,19 руб., в октябре 2020 – 77 359,99 руб., всего - 471 842,03 руб.

Справочный расчет истца суд признает верным. Ответчик согласился со справочным расчетом истца.

Поскольку, истец не произвел снижение стоимости в связи с поставкой ГВС ненадлежащего качества, сумма в размере 471 842,03 руб. заявлена истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании представленных доказательств суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период май 2020, июнь 2020, июль 2020, сентябрь 2020, октябрь 2020 в размере 21 181 605 руб. 32 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Учитывая, что АКО по оказанию услуг в сфере жилищно – коммунального сервиса «Сфера» находится в тяжелом материальном положении, является организацией, оказывающей коммунальные услуги населению, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2 000 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 144 248 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская область, сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период май 2020, июнь 2020, июль 2020, сентябрь 2020, октябрь 2020 в размере 21 181 605 руб. 32 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Выдать публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 29 822 руб., оплаченной по платежному поручению № 33198 от 24.05.2021, в размере 51 663 руб., оплаченной по платежному поручению № 055275 от 20.08.2021, в размере 62 763 руб., оплаченной по платежному поручению № 28395 от 22.04.2021.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Г. Штремплер