Решение от 11 мая 2026 г. АС Новосибирской области

Арбитражный суд

новосибирской области


Дело № А45-8453/2026



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


12 мая 2026 г. г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе

судьи Осипова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыным Д.В., дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" (ОГРН <***>), г. Москва

к акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>), г. Екатеринбург

о взыскании 2 023 748 рублей 38 копеек,

при участии представителей:

истец – ФИО1 (доверенность от 10.02.2026, паспорт, диплом);

ответчик – ФИО2 (доверенность от 15.12.2023, паспорт, диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» (далее – ответчик) о взыскании 2 023 748 рублей 38 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости хранения ремонтопригодных деталей ответчика в период с 01.07.2025 по 09.10.2025.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что выполнял по договору с ответчиком работы по ремонту грузовых вагонов в соответствии с месячными плановыми заданиями. В соответствии с договором в период ремонта осуществлял хранение ремонтопригодных узлов и деталей ответчика, необходимых для производства ремонта, стоимость хранения по договору включена в стоимость ремонтных работ.

В период с 01.07.2025 по 09.10.2025 месячное плановое задание сторонами не согласовывалось, работы по деповскому ремонту вагонов не выполнялись, в то же время у истца в данный период хранились годные и ремонтопригодные запасные части, принадлежащие ответчику, в количестве 401 шт. Истец в связи с отсутствием ремонтных работ направлял в адрес ответчика письма с требованием о вывозе деталей, данные письма оставлены ответчиком без внимания.

Истец полагает, что допустимый срок хранения деталей, включенный сторонами в стоимость работ, составляет не более 30 календарных дней. По мнению истца, безвозмездное пользование услугами по хранение запасных частей сверх указанного срока является неосновательным обогащением заказчика.

При этом, истец полагает, что к возникшим правоотношениям применим пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Руководствуясь изложенным, истец рассчитал стоимость хранения за спорный период в размере 2 023 748,38 рублей. Отказ ответчика от оплаты указанной суммы стал причиной обращения истца за судебной защитой.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями. Полагает, что заключенный сторонами договор на ремонт вагонов предусматривает хранение подрядчиком ремонтопригодных деталей, услуги по хранению ремонтопригодных деталей отдельно не оплачиваются и входят в стоимость ремонта. Сроки хранения сторонами не определены. Ответчик полагает, что истец неверно квалифицирует свои требования, как требования о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку истец осуществлял хранение деталей в соответствии с заключенным договором.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «РК «Новотранс» и АО «ФГК» заключен Договор на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов № ФГК-11-9 от 14.01.2025 по условиям которого ООО «РК «Новотранс» принимает на себя обязательства по деповскому ремонту грузовых вагонов по согласованному сторонами месячному плановому заданию. Общий (максимальный) объем деповского ремонта грузовых вагонов определяется сторонами в приложении № 2 к договору. Фактический объем ремонта грузовых вагонов определяется исходя из фактической потребности заказчика в работах (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Также договором закреплено, что подрядчик оказывает услуги по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар заказчика и производит их хранение на территории депо (предприятия) подрядчика (пункт 1.4 договора).

Разделом 3 договора урегулированы условия о цене выполняемых подрядчиком работ и порядка их оплаты заказчиком.

В частности, договором установлено, что стоимость услуг по выгрузке и хранению новых или бывших в употреблении исправных и ремонтопригодных узлов и деталей, а также колесных пар, поставляемых заказчиком для ремонта грузовых вагонов в (на) депо (предприятие), входит в стоимость ремонтных работ грузового вагона (пункт 3.1. Договора).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

На основании статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 704 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно статье 714 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Исходя из приведенного правового регулирования, хранение подрядчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества заказчика является ординарной обязанностью подрядчика в рамках подрядных отношений. По общему правилу, услуга по хранению входит в твердую цену работ, если иное сторонами не предусмотрено в договоре.

Как видно из заключенного договора, сторонами согласовано, что на период действия договора хранение подрядчиком новых или бывших в употреблении исправных и ремонтопригодных узлов и деталей, а также колесных пар, поставляемых заказчиком для ремонта грузовых вагонов осуществляется без взимания дополнительной платы, т.е. входит в цену подрядных работ по ремонту грузовых вагонов. Соответственно, подрядчик (хранитель) получает встречное предоставление от заказчика (поклажедателя) в составе оплаты выполняемых подрядных работ. С учетом указанного снований определять цену услуг хранения по пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, как это полагает делать истец, не имеется.

Вопреки утверждению истца, договором не установлен какой-либо предельный срок хранения ремонтопригодных узлов и деталей (помимо общего срока действия договора), по истечении которого заказчик обязан вывезти неиспользованные в ремонтных работах детали с территории подрядчика, либо с истечением которого у заказчика возникает обязанность оплачивать подрядчику услуги хранения. Из совокупного анализа пунктов 1.1., 2.1.7, 2.1.16, 2.2.3, 3.1., 3.3, 3.4 договора (на что ссылается истец) такой вывод не следует.

Из материалов судебного дела усматривается, что хранение ремонтопригодных деталей заказчика осуществлялось в период действия договора, в соответствии с договоренностями сторон.

Довод истца о том, что ответчик не направлял в спорный период заданий на осуществление ремонта, суд отклоняет. Договором стороны ограничили только максимальный объем ремонтов в рамках спорного договора. Обязательств заказчика по минимальному объему ремонта договор не содержит.

Суд приходит к выводу, что ответчик, не направляя заказы на проведение ремонтных работ в спорный период, каких-либо обязательств по договору не нарушил, поскольку его обязанность обеспечивать подрядчика заказами на определенную сумму договором не установлена.

Оснований считать, что заказчик злоупотреблял своими правами с целью извлечения выгоды от бесплатного хранения деталей, у суда нет, поскольку из представленных суду документов усматривается, что заказчик обеспечил подрядчика заказами за 2025 год на общую сумму 150 547 551,37 рублей, что кратно превосходит рассчитанную истцом среднерыночную стоимость услуг хранения деталей.

Таким образом, хранение деталей ответчика осуществлялось истцом в соответствии с условиями заключенного договора, который со стороны ответчика нарушен не был.

Соответственно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" (ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья В.Г. Осипов