Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А41-89091/2023

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89091/23
07 июня 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариповым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

к  ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (далее – ответчик, общество) о взыскании 14 769 руб. задолженности, 45 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

            Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил.

            В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

            Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком был заключен агентский договор путем принятия ИП ФИО1 условий оферты.

Согласно пункту 3.1. оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями - физическими лицами, использующими сайт (далее - "покупатели").

В силу пункта 3.2. оферты Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.

Исходя из пункта 3.3. оферты Вайлдберриз также может оказывать продавцу услуги, предусмотренные пунктом 6.4. договора.

В соответствии с пунктом 5.5. Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах (далее - "отчет") в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма отчета определяется Вайлдберриз.

Из пункта 5.7. оферты следует, что Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты - создания электронной заявки на Портале в личном кабинете продавца.

В обоснование исковых требований истец, ссылается на то, что 14.08.23 г. на складе ответчика находился товар: Штопор для вина механический открывашка, (артикул:157404237), в количестве 72(Семьдесят две) шт.

За период с 0:00 по 19:00 часов 14.08.2023 года на сайте произошел технический сбой, а именно, торговая площадка ответчика приняла от покупателей 6943 (Шесть тысяч девятьсот сорок три) шт., что не было обеспечено наличием товара на складе Ответчика и превысило заявленный остаток на 6871 (Шесть тысяч восемьсот семьдесят одну) шт.

При поступлении заказов покупателей, превышающих фактический товарный запас на складе, Ответчик должен был приостановить действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями, перевести товары в стоп-лист, либо в категорию товаров со статусом «лист ожидания» чего сделано не было. При этом, Ответчик зафиксировал сумму заказов в размере 875 575 (восемьсот семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят пять рублей) и начислил в свою пользу вознаграждение исходя из некорректно зафиксированной суммы выручки Продавца, а также удержало и продолжает удерживать некорректно начисленную комиссию из выручки Истца начиная с 14.08.2023 г. по настоящее время.

Несмотря на все обращения, уведомления Истца о том, что произошел технический сбой просьбами оказать содействие в решении данного вопроса, вразумительных ответов, а также каких - либо инструкций (о том, как действовать в подобных ситуациях) Истец от Ответчика не получил.

14.08.2023г. в связи с несогласием с выставленными штрафами, а также бездействием Ответчика в сложившейся ситуации, Истцом был создан диалог в личном кабинете поставщика, согласно п.3 правил использования портала, согласно которого в раздел претензия Истцом было направлено досудебное обращение.

В личном кабинете поставщика ответ о том, как действовать в сложившейся ситуации, а также как будет произведен возврат денежных средств так и не получен.

В настоящее время с Истца Ответчиком списано денежных средств на суму 79 683 рубля. Кроме того, сумма прочих удержаний составила 772 517 рублей.

Соответственно, продажи в личном кабинете Истца осуществляются ежедневно, и Ответчик продолжает списывать незаконно начисленный штраф в счет новых продаж.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный Истцом не принес положительного результата, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что согласно сведениям из Отчета № 41927632 (за период продаж с 14.08.2023 по 20.08.2023) Истцу была начислена и удержана стоимость оказанных услуг (логистика) в размере 764 430 руб. в отношении товара «Штопор для вина» (артикул: 157404237).

Обнаружив технический сбой, Ответчик сторнировал начисленную сумму в размере 764 430 руб. 16.10.2023г., что отображено в Отчете № 46295434 (за период продаж с 16.10.2023 по 22.10.2023).

Оставшаяся сумма в размере 87 771 руб. (852 201 - 764 430 = 87 771) была правомерно начислена и удержана, поскольку является платой за оказанные услуги (логистика) по доставке товаров «Штопор для вина» (артикул: 157404237) по которым не возникло технических ошибок.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Из представленного истцом расчета не представляется возможным установить задолженность ответчика в заявленном истцом размере.

Доказательства, подтверждающие наличие задолженности в размере 14 769 руб., истцом в ходе судебного разбирательства не представлены.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое требование является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

            Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета 18 044 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от 09.10.2023 по операции 4951.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                              Н.В. Минаева