Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А32-16122/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-16122/2019

г. Краснодар «02» августа 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019г. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарфинстрой», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии по временной схеме эксплуатации для проведения пуско-наладочных работ № 20097 от 18.12.2018г. за период с 18.12.2018г. по 31.12.2018г. в размере 781 675 руб. 08 коп., пени за период с 28.01.2018г. по 20.02.2019г. в размере 10 717 руб. 97 коп., пени начиная с 21.02.2019г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга (с учетом уточнении иска),

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 14.08.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарфинстрой» о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии по временной схеме эксплуатации для проведения пуско-наладочных работ № 20097 от 18.12.2018г. за период с 18.12.2018г. по 31.12.2018г. в размере 781 675 руб. 08 коп., пени за период с 28.01.2018г. по 20.02.2019г. в размере 10 717 руб. 97 коп., пени начиная с 21.02.2019г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнении иска).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не заявил.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов по делу в судебном заседании 15 июля 2019г. судом объявлен перерыв до 18 июля 2019г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии по временной схеме эксплуатации для проведения пуско-наладочных работ № 20097 от 18.12.2018, согласно которому истец (РСО) обязался поставлять ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию для наладки системы отопления и горячего водоотведения (для технологических нужд), а ответчик обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию (п. 1.1 договора).

Объект теплоснабжения находится по адресу: <...>, литер 2 (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.2.7 договора абонент обязан ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным, получить счет-фактуру и накладную по доверенности в отделе продаж ресурсоснабжающей организации.

Согласно п. 4.4 договора оформленная надлежащим образом товарная накладная должна быть доставлена абонентом в РСО в течение 10-ти дней с момента получения. При непредставлении в указанный срок накладной и отсутствии предъявленных разногласий, накладная считается принятой в редакции РСО.

Согласно п. 3.1 договора в период с 18.12.2018 по 30.12.2018 расчет производится по максимальной тепловой нагрузке 1,767745 Гкал/час, в соответствии с объемом, определенным в приложении № 1, с учетом периода потребления тепловой энергии и температуры наружного воздуха.

Общая сумма предоплаты договора составляет 759 005,33 руб. (п. 2.2 договора).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности границ эксплуатационной ответственности на балансе ответчика находится участок тепловой сети ТКЗ до стены здания.

Согласно п. 6.2 договора в случае передачи объекта теплоснабжения абонента на баланс другому лицу, ответчик должен был известить истца соответствующим подтверждением, оформленным двумя подписями - сдающего и принимающего, а также с реквизитами нового владельца. Поставка тепловой энергии и взимание платы по договору прекращается только со дня получения истцом уведомления о передачи объекта новому владельцу (собственнику) объекта. При наличии наружных тепловых сетей у ответчика установленных актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, взимание платы по настоящему договору прекращается только с даты фактической передачи наружных тепловых сетей новому владельцу с подтверждением надлежаще оформленного акта приема-передачи.

Истцом во исполнение договорных обязательств за период с 18.12.2018 по 31.12.2018 поставлена тепловая энергия на общую сумму 781 675 руб. 08 коп., что подтверждается счетом-фактурой и товарной накладной № 190676 от 31.12.2018г.

Из пояснений истца следует, что накладная и счет-фактура, выставленные ответчику, включали в себя расчет количества потреблённой тепловой энергии.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.03.2019 г., оставленная последним без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой тепловой энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор, заключенный между сторонами, является договором теплоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными 4 правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При этом, судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018г. по делу №А32-20367/2018 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019г. общество с ограниченной ответственностью «Краснодарфинстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» предусмотрено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Задолженность по спорному договору за декабрь 2018г. возникла после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем, является текущей. Следовательно, требования истца подлежат рассмотрению в настоящем деле.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Факт передачи истцом ответчику тепловой энергии в спорном периоде, равно как объем и стоимость тепловой энергии, подтверждены материалами дела и ответчиком документально не оспорены.

При этом ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Также ответчиком не представлены доказательства того, что содержащиеся в представленных истцом документах сведения о количестве потребленной тепловой энергии являются недостоверными и доказательства потребления иных объемов.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

С учетом изложенного, оснований для вывода о неправильности представленного истцом расчета долга у суда не имеется.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик контррасчет и доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в спорный период не представил, то суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии по временной схеме эксплуатации для проведения пуско-наладочных работ № 20097 от 18.12.2018г. за период с 18.12.2018г. по 31.12.2018г. в размере 781 675 руб. 08 коп.

Истцом были заявлены также требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за период с 28.01.2019г. по 20.02.2019г. в размере 10 717 руб. 97 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине ответчик выплачивает истцу пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты от непогашенной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, также несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 Верховный Суд Российской Федерации указал, что статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» разъяснил, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, размер ключевой ставки ЦБ РФ, который подлежит применению на день вынесения решения суда, составляет – 7,50 %.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что данный расчет составлен исходя из ставка рефинансирования ЦБ РФ - 7,75 %.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, судом произведен перерасчет пени, согласно которому размер подлежащей взысканию пени за спорный период составил 10 372 руб. 23 коп.

Следовательно, в удовлетворении остальной части пени следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной пени за период с 21.02.2019г. по день фактической оплаты ответчиком задолженности, рассчитанные в соответствии с п. 5.2 договора.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 № 3 (2016), при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начиная с 21.02.2019 по день фактической оплаты долга в размере 781 675 руб. 08 коп., исходя из размера установленного п. 5.2 договора, за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,96 %).

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 156, 159, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарфинстрой», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору на поставку тепловой энергии по временной схеме эксплуатации для проведения пуско-наладочных работ № 20097 от 18.12.2018г. в размере 781 675 руб. 08 коп. за период с 18.12.2018г. по 31.12.2018г., пени за период с 28.01.2019г. по 20.02.2019г. в размере 10 372 руб. 23 коп., пени с 21.02.2019г. по день фактической оплаты задолженности в размере 781 675 руб. 08 коп., исходя из размера установленного п. 5.2 договора, за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 840 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части пени отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова