Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А27-14579/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                          Дело №А27-14579/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Апциаури Л.Н.,

судей                                                 Афанасьевой Е.В.,                 

ФИО1,         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Д.Э., с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (№07АП-3262/2024) на решение от 12 марта 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-14579/2023 (судья Верховых Е.В.) по  исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа (Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>), к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Администрации Беловского муниципального округа (Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным договора аренды №749 от 22.06.2023,

при участии Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса (Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился (извещен); 

от ИП ФИО2: ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 29.12.2023 (посредством веб-конференции);

от иных лиц: не явились (извещены). 



УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – заявитель, арендатор) обратился в арбитражный суд с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Администрации Беловского муниципального округа  о признании  недействительным договора аренды № 749 от 22.06.2023, заключенного между муниципальным образованием Беловский муниципальный округ  в лице председателя Комитета по управлению муниципальным администрации Беловского муниципального округа  и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:01:0000000:1334. О применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить земельный участок в муниципальную собственность.

Решением от 12 марта 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворен, признан недействительным (ничтожным) договор аренды № 749 от 22.06.2023, заключенный между муниципальным образованием Беловский муниципальный округ  в лице председателя Комитета по управлению муниципальным администрации Беловского муниципального округа   и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:01:0000000:1334. Суд применил последствия недействительности сделки: в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу обязать ФИО2 возвратить земельный участок с кадастровым номером 42:01:0000000:1334 по акту приема-передачи комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа в муниципальную собственность Беловского муниципального округа. С комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа в пользу  индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. С индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, г. Кемерово взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-14579/2023 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении требований Главы КФХ ФИО3 к КУМИ Администрации Беловского муниципального округа, Администрации Беловского муниципального округа, Главе КФХ ФИО2 о признании договора аренды земельного участка от 22.06.2023 № 749 недействительным, применении последствий недействительной сделки отказать.

В обоснование апелляционной жалобы КФХ ФИО2 ссылается на следующее: решение о продаже на торгах принято в соответствии с п.5.1, п.8 ст.10 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ), только КФХ ФИО5 и КФХ ФИО2 могли на основании данной публикации в течение 6 месяцев обратиться с заявлением о продаже спорного земельного участка; заявление истца от 11.10.2022 № 12819 (лист дела 12) в данном случае не имеет правового значения, так как он не входит в круг лиц, кто может выкупить спорный земельный участок на условиях п.5.1 ст.10 Федерального закона № 101-ФЗ, данное заявление не содержит явно выраженного волеизъявления Истца о покупке – лишь указание на заинтересованность участвовать в аукционе, если таковой будет проводиться, следовательно, ответ Комитета по управлению муниципальным администрации Беловского муниципального округа  в адрес истца от 17.11.2022  № 1308 не является началом процедуры проведения аукциона и не должен был порождать никаких правовых ожиданий у истца; у спорного земельного участка были установленные землепользователи, которые могли реализовать свое преимущественное право на покупку или аренду земельного участка в порядке п.5.1 ст.10 Федерального закона № 101-ФЗ, комитет не мог начать реализацию участка до истечения 6 месяцев с момента регистрации права муниципальной собственности 03.10.2022, то есть до 02.04.2023; публикация в указанных источниках не была произведена, что также свидетельствует об отсутствии начала процедуры торгов; ответ КУМИ от 17.11.2022 № 1308 о проведении аукциона по продаже земельного участка содержал спорную формулировку, не соответствующую закону, породившую необоснованные правовые ожидания у истца (так как только после истечения 6-месячного срока комитет имел право передать права на спорный участок иным лицам – в противном случае было бы нарушено преимущественное право лиц, пользующихся земельным участком, в том числе КФХ ФИО2); публикация о продаже спорного земельного участка, произведенная 07.10.2022 в газете «Сельские зори», была ошибочно расценена судом первой инстанции как публикация, осуществленная в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), иное привело бы к нарушению закона - в случае начала процедуры и проведения аукциона по продаже земельного участка до истечения шестимесячного срока действия комитета являлись бы незаконными и подлежали оспариванию, а заключенный по результатам такого аукциона договор купли-продажи – ничтожным, так как были бы нарушены положения п.5.1 ст.10 Федерального закона № 101-ФЗ; после истечения шестимесячного срока (после 02.04.2023) комитету поступило только одно заявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду – от КФХ ФИО2, сведения о поступлении иных заявлений о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов до или после заявления КФХ ФИО2 от 15.06.2023 в материалах отсутствуют; множественность лиц, якобы подавших заявления о предоставлении в аренду спорного земельного участка в 2022 году, материалами дела не подтверждается; если бы заявление от 24.11.2022 года оставалось нерассмотренным, то можно было бы считать, что процедура оказания государственной услуги по предоставлению земельного участка не завершена, но фактически указанное заявление было рассмотрено Администрацией, дан ответ, который впоследствии был обжалован КФХ ФИО2; при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:01:0000000:1334 ответчиками не было допущено нарушений действующего законодательства, а также посягательств на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, процедура предоставления земельного участка комитетом не нарушена, полностью соответствует законодательству, действовавшему на дату подачи заявления 15.06.2023, договор аренды земельного участка заключен в соответствии с ЗК РФ и Федеральным законом № 101-ФЗ.

Истец и Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса в отзывах на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ возражают относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель КФХ ФИО2 поддержал свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших отзывов на нее, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Земельный участок являлся собственностью муниципального образования – Старобачатское сельское поселение Беловского муниципального района Кемеровской области - Кузбасса, был выделен в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности. Право собственности установлено решениями Беловского районного суда Кемеровской области от 11.02.2019 по делам №№ 2-62/2019, 2-63/2019, от 14.09.2018 по делу № 2-463/2018, от 27.04.2018 по делу № 2-210/2018; зарегистрировано 12.01.2021.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2022 по делу № А27-17602/2021 признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка №1 от 26.02.2021, заключенный между администрацией Старобачатского  Сельского поселения Беловского муниципального района Кемеровской области – Кузбасса и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2  в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:01:0000000:1334. Применены последствия недействительности сделки: в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу суд обязал ФИО2 возвратить земельный участок с кадастровым номером 42:01:0000000:1334 по акту приема-передачи комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Беловского муниципального округа в муниципальную собственность Беловского муниципального округа; комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Беловского муниципального округа – выплатить ФИО2 покупную стоимость земельного участка в размере 1 950 630,55 руб. в 10-дневный срок с момента передачи земельного участка.

Решением суда по указанному делу установлено, что ФИО2 не являлся единоличным пользователем участка, а указано что другой фермер использовал часть этого участка: «ФИО5 представлены доказательства, подтверждающие использование им части спорного земельного участка». На странице 12 указанного решения отмечено следующее: «Суд отклоняет доводы ответчиков (ФИО2) об использовании всего спорного участка со ссылкой на соглашения, распоряжения и акты обследования посевов, поскольку они не индивидуализируют земельные участки на местности».

Регистрация права муниципальной собственности  осуществлена 03.10.2022, запись регистрации  № 42:01:0000000:1334-42/087/2022-5.

В газете Беловского муниципального округа «Сельские зори» от 07.10.2022 № 39 (8546) (т.1 л.д. 24) опубликовано извещение о возможности продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, адрес: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Беловский муниципальный район, Старобачатское сельское поселение, площадью - 7605687 кв.м., кадастровый номер - 42:01:0000000:1334.

07.10.2022  с заявлением (вх. № 1203 от 07.10.2022) о предоставлении земельного участка без проведения торгов обратился глава КФХ ФИО2 В заявлении  указано для сельскохозяйственного  использования в  собственность, основания предоставления -  являюсь сельскохозяйственной организацией, использующей  земельный участок.

Также по указанному объявлению в Администрацию обратился глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3  с заявлением о заключении договора купли продажи земельного участка (исх.№ 12819 от 11.10.2022, т. 1 л.д. 12).

 18.10.2022 в адрес администрации также направлено заявление о заключении договора купли-продажи  от КФХ ФИО5 (исх. № 14 от 18.10.2022).

Кроме того, 19.10.2022 истец обратился с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду (исх.№43112 от 19.10.2022, т. 1 л.д. 13).

Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа от 17.11.2022 №1308 на исх. № 12819 от 11.10.2022 (т.1 л.д. 14) с заявлениями на приобретение спорного земельного участка обратилось несколько лиц, заинтересованных в покупке земельного участка. В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 5, пункта 8 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ было принято решение о продаже земельного участка с кадастровым номером 42:01:0000000:1334 на торгах. Информация о дате проведения аукциона и сроках внесения задатка для участия в аукционе будет сообщена дополнительно.

Заявление истца исх.№43112 от 19.10.2022 оставлено КУМИ без ответа.

24.11.2022 КФХ ФИО2 обратился к Главе Беловского округа с заявлением (вх. № 6476 от 25.11.2022, т. 1 л.д. 53-55) о предоставлении земельного участка без проведения торгов. В заявлении указано для сельскохозяйственного использования в аренду на 49 лет, основания предоставления - являюсь сельскохозяйственной организацией, использующей  земельный участок.

Комитет в письме от 28.11.2022 № 1345 (т.1 л.д. 93) отказал ФИО2 в предоставлении земельного участка в аренду без торгов со ссылкой на то, что с заявлениями о покупке земельного участка обратились несколько заинтересованных лиц, было принято решение о продаже земельного участка на торгах.

10.03.2023 ФИО3 в адрес председателя комитета направлено обращение (исх. № 43119 от 10.03.2023), с просьбой сообщить на какой стадии находится работа по предоставлению спорного земельного участка для продажи на торгах.

Прокуратурой Беловского района в адрес ФИО3 направлено письмо от 13.06.2023 (т.1 л.д. 15), в котором сообщено, что доводы обращения относительно неправомерных действий Комитета, выразившиеся в непринятии мер к опубликованию электронного аукциона на продажу земельного участка с кадастровым номером 42:01:0000000:1334 нашли свое подтверждение в ходе проверки. По выявленным нарушениям 13.06.2023 на имя главы Беловского муниципального округа прокуратурой района внесено представление с требованием устранить выявленные нарушения.

16.06.2023 в Комитет поступило заявление ФИО2 (вх. 3475 от  16.06.2023) о предоставлении спорного земельного участка КФХ ФИО2 в аренду сроком на 49 лет, основание - использующая  сельскохозяйственная организация.

22.06.2023 администрацией Беловского муниципального округа издано распоряжение № 929 «О предоставлении земельного участка в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 (т.1 л.д. 94).

22.06.2023 между муниципальным образованием Беловский муниципальный округ  в лице председателя Комитета по управлению муниципальным администрации Беловского муниципального округа и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:01:0000000:1334 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 749 от 22.06.2023 (т. 1 л.д. 16-19). Договор заключен сроком с 16.06.2023 по 15.06.2028 согласно распоряжению администрации Беловского муниципального округа № 9292 от 22.06.2022 (пункт 1.2 договора).

Платежным поручением  № 16 от 15.01.2024  ФИО2  произведена  оплата по договору за период с  16.06.2023 по 31.01.2024 в размере  49 692,86 руб.

Полагая, что договор с КФХ ФИО2 заключен с нарушением публичного порядка представления земельных участков и нарушает его права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Комитетом не приняты меры к опубликованию электронного аукциона  на продажу земельного участка, имелись иные заявления граждан о продаже земельного участка, Комитету было известно о наличии интереса иных лиц в приобретении земельного участка, при заключении договора аренды земельного участка с ФИО2, был нарушен порядок предоставления установленный статье 39.18 ЗК РФ, что нарушает права и интересы истца.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В абзаце 1 пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указано, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Информация была опубликована в газете Беловского муниципального округа «Сельские зори» от 07.10.2022 № 39, а Главе КФХ ФИО3 письмом от 17.11.2022 №1308 Комитет сообщил, что с заявлениями на приобретение земельного участка обратились несколько лиц, заинтересованных в покупке земельного участка, было принято решение о продаже земельного участка на торгах, информация о дате проведения аукциона и сроках внесения задатка для участия в аукционе, будет сообщена дополнительно.

По существу была опубликована информация не о возможности приобретения  земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 (без торгов), а информация о проведении торгов по продаже земельного участка. При этом, указанные в информации и в ответе КФХ ФИО3 торги по продаже земельного участка, решение о которых принято, согласно ответу от 17.11.2022 №1308, не были проведены, чем нарушены права и интересы ФИО3

Именно в связи с тем, что было принято решение о проведение торгов по продаже земельного участка, Комитет в письме от 28.11.2022 № 1345 (т.1 л.д. 93) отказал ФИО2 в предоставлении земельного участка в аренду без торгов со ссылкой на то, что с заявлениями о покупке земельного участка обратились несколько заинтересованных лиц, было принято решение о продаже земельного участка на торгах.

Последующее предоставление ФИО2 земельного участка на основании пункта 8 статьи 10 и статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (как следует из Распоряжения от 22.06.2023 №929) не могло быть осуществлено при наличии принятого решения о проведении торгов по продаже и при подаче заявлений несколькими заинтересованными лицами (КФХ ФИО3, КФХ ФИО5).

Кроме того, земельный участок не мог быть предоставлен в порядке пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку в соответствии с указанной нормой земельный участок предоставляется лицу, использующему такой земельный участок.

Доказательств того, что ФИО2 имеет право на предоставление земельного участка на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ, материалы настоящего дела не содержат.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2022 по делу № А27-17602/2021 установлено, что ФИО2 не являлся единоличным пользователем участка, а указано что другой фермер использовал часть этого участка: «ФИО5 представлены доказательства, подтверждающие использование им части спорного земельного участка». На странице 12 указанного решения отмечено следующее: «Суд отклоняет доводы ответчиков (ФИО2) об использовании всего спорного участка со ссылкой на соглашения, распоряжения и акты обследования посевов, поскольку они не индивидуализируют земельные участки на местности».

Как следует из Распоряжения Администрации Беловского муниципального округа от 22 июня 2023 года №929 земельный участок предоставлен в аренду КФХ ФИО2 в том числе в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Однако, как следует из материалов дела в заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду обращался также КФХ ФИО3 (заявление от 19.10.2022 года, исх 43112). При этом, данное заявление КФХ ФИО6 не было рассмотрено и  оставлено КУМИ без ответа.

Правила предоставления земельного участка по правилам статьи 10.1 Федерального закона № 101-ФЗ, как верно отмечено судом первой инстацнии, распространяются на случаи поступления заявлений после 01.01.2023 в отношении земельных участков, по которым до 01.01.2023 не поступало заявлений об их представлении и не принималось решений относительно порядка предоставления.

Подача ФИО2 заявления в 2023 году со ссылкой на статью 10.1 Федерального закона № 101-ФЗ о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов не влечет изменения ранее возникших правоотношений по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 42:01:0000000:1334.

В данном случае, при заключении спорного договора аренды земельного участка комитетом и администрацией была нарушена процедура его заключения, порядок проведения которой установлен в статье 39.18 ЗК РФ, что также нарушает права и законные интересы истца.

Кроме того, в связи с принятием решения о проведении аукциона по продаже, участок не может быть предоставлен в аренду до окончания процедуры аукциона.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что допущенные нарушения свидетельствуют о недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка № 749 от 22.06.2023 на основании статьи 168 ГК РФ.

Последствия недействительности сделки судом первой инстанции применены правильно (статья 167 ГК РФ).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 марта 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-14579/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий                                                                 Л.Н. Апциаури


Судьи                                                                                                           Е.В. Афанасьева                        


                                                                                                          ФИО1