Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А41-102205/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102205/22
17 марта 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 14 марта 2023

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023


Судья Арбитражного суда Московской области В.А. Немкова,

при ведении протокола судебного помощником судьи Ю.Ю. Костромитиной,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "СК "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЖУКОВСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Третьи лица; МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЖУКОВСКИЙ "ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ИНН <***>), ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖК СИСТЕМЫ" (ИНН <***>)



УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЖУКОВСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>),

(далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 163 855,82 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 915,67 руб., о взыскании в случае неисполнения решения суда процентов по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, расходов по оплате услуг почтовой службы.

В качестве третьих лиц привлечены: МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЖУКОВСКИЙ "ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ИНН <***>), ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖК СИСТЕМЫ" (ИНН <***>)

Ответчик с иском не согласился, представил письменные пояснения на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЖУКОВСКИЙ "ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ИНН <***>), ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖК СИСТЕМЫ" (ИНН <***>) представили письменные пояснения по делу.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В исковом заявлении истец указывает, что 17.09.2020 17:00:00 по адресу: <...> на транспортное средство Kia Soul, г/н <***> которое принадлежит ФИО1, упало дерево. Поврежденное в результате падения дерева транспортное средство Kia Soul, г/н <***> является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 0079220-202307003/20-ТФП50 (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 30.11.2020 выплатило страховое возмещение в размере 163 855, 82 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 414545 от 30.11.2020. Так как истец посчитал, что ответственным за данное происшествие является ответчик, им в адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба с приложением копий документов, однако претензия оставлена без внимания, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2020, заявление о страховом событии, направление на ремонт,

Судом установлено, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в качестве подтверждения обстоятельств повреждения автомобиля следует, что со слов гр. ФИО1, подойдя к автомашине 17.09.2020 около 17:00, она обнаружила на своем автомобиле марки «Kia Soul», с государственным регистрационным знаком <***>, механические повреждения.

Механические повреждения на ее автомобиле образовались от падения дерева, из-за сильного порыва ветра и погодных условий.

Кроме того суд принимает во внимание, что из материалов дела невозможно установить, каким образом и при каких условиях дерево оказалась на автомобиле. В материалах дела отсутствует схема осмотра места происшествия, также не указано место произрастания дерева его состояние, какой-либо фотоматериал в материалы дела также не приложен.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что на основании данного постановления обвинения строятся только на заявлении гр. ФИО1 свидетелей и очевидцев данного происшествия дознавателем не установлено, администрация не уведомлялась о факте заявления, не привлекалась ОМВД РФ по городскому округу Жуковский к расследованию. Таким образом, постановление от 21.09.20. не содержит каких – либо фактов, свидетельствующих о виновности ответчика.

Кроме того, суд обращает в внимание на то, что в материалах дела отсутствует доказательства того, что дерево, расположенное на расстоянии 22 метров от фасада многоквартирного дома №20 по ул. Дугина, являлось аварийным.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт повреждения принадлежащего истцу автомобиля в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию зеленых насаждений, истцом в материалы дела не представлено, тем самым не доказана вина ответчика в причинении ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы от лиц участвующих в деле не поступало.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом арбитражный суд не занимается сбором доказательств. Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности наличия в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех элементов для применения к ответчику ответственности в виде возмещения убытков.

Суд также отмечает, что истцом не привлекался ответчик для составления совместного Акта осмотра транспортного средства и установления причин произошедшего.

Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, в постановлении отсутствуют указания на выявленные дознователем обстоятельства падения дерева.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано наличие вины ответчика в причинении истцу убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца заявленных убытков.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья В.А. Немкова