Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А65-36499/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-36499/2019

Дата принятия решения – 25 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Бункер-Трейд», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным пункта 11.2 редакции Устава общества с ограниченной ответственностью «Бункер-Трейд» от 19 декабря 2018 года,

с участием:

истца – представитель ФИО2, по доверенности от 21 января 2020 года,

ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 01 июля 2019 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО4 - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Казань, (далее по тексту – истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бункер-Трейд», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о признании недействительной редакции устава общества от 19 декабря 2018 года.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, ФИО4.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, и просил признать недействительным пункт 11.2 редакции Устава общества с ограниченной ответственностью «Бункер-Трейд» от 19 декабря 2018 года: «Единоличный исполнительный орган – Директор - избирается общим собранием участников общества сроком на пять лет и может переизбираться неограниченное число раз».

Представитель ответчика не возражал против принятия уточнений исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что не считает искаженную редакцию пункта технической ошибкой, полагал, что это было сделано умышленно.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Огласил обобщенный отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что допущенной в уставе ООО «Бункер-Трейд», в редакции от 19 декабря 2018 года, опечаткой (технической ошибкой) в части срока полномочий директора общества права участника общества ФИО1 не нарушены, убытки последней не причинены, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В ноябре 2019 года, при подготовке к внеочередному общему собранию участников, назначенному на 25 ноября 2019 года, на котором ставился вопрос об избрании директора общества, участником общества ФИО1 была получена копия устава общества в редакции от 19 декабря 2018 года, при этом ни до проведения собрания, назначенного на 25 ноября 2019 года, ни в момент голосования по вопросу повестки дня об избрании директора общества, участником общества ФИО1 не было выражено несогласие с действующей редакцией Устава общества в части срока полномочий директора, более того, участником общества ФИО1 была заявлена своя кандидатура для избрания на должность единоличного исполнительного органа общества на срок, установленный уставом общества (протокол №98 от 25 ноября 2019 года).

Участник общества ФИО1 не воспользовалась предоставленным ей пунктом 10.5 устава общества правом, согласно которому «внеочередное общее собрание проводится в случаях, когда этого требуют интересы Общества и его участников, и созывается единоличным исполнительным органом Общества по его инициативе, а также по инициативе участников, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников Общества», для вынесения на голосование утверждение новой редакции устава общества.

Неоднократное безосновательное непринятие решений по утверждению срока полномочий директора общества соответствующим голосованием участника общества ФИО1, действующей тем самым во вред обществу и его участникам, есть ничто иное, как злоупотребление ФИО1 своими правами как участника общества.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования рассмотреть на усмотрение суда. Также представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц.

Из материалов дела следует, что в единый государственный реестр юридических лиц 19 марта 2007 года внесена запись об обществе с ограниченной ответственностью «Бункер-Трейд» (далее по тексту – общество).

Участниками указанного общества являются ФИО4, 50% доли, ФИО1, 50% доли.

19 декабря 2018 года состоялось внеочередное общее собрание участников общества, в котором приняли участие ФИО4 и ФИО5, с повесткой дня:

1. Об избрании председателя и секретаря собрания.

2. О соблюдении требований к протоколам общих собраний участников общества.

3. О смене адреса общества и внесении изменений в устав общества.

4. Об утверждении устава общества в новой редакции и уведомлении регистрирующего органа.

На собрании единогласно приняты следующие решения (протокол №91):

Избрать председателем собрания участников общества ФИО4, секретарем собрания участников общества, осуществляющим подсчет голосов, ФИО6

В связи с вступлением в силу изменений, внесенных в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации законом от 05 мая 2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», принятие решений общим собранием путем подписания протокола общего собрания всеми участниками общества или частью участников общества, имеющих большинство голосов от общего числа голосов участников общества, без нотариального удостоверения.

Сменить адрес общества на следующий: 420108, <...>. Внести соответствующие изменения в устав общества.

В связи со сменой адреса общества утвердить устав общества в новой редакции, сообщить в регистрирующий орган о соответствующих изменениях (лист дела 11).

Исковые требования мотивированы тем, что 27 декабря 2018 года налоговым органом по заявлению директора общества в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 6181690693211 о смене юридического адреса общества и регистрации Устава общества.

В рамках подготовки к внеочередному общему собранию участников общества, назначенному на 25 ноября 2019 года, истец 11 ноября 2019 года получил от общества (исх.№БТ-117) проект протокола внеочередного общего собрания участников общества об избрании директора общества и проект трудового договора с директором общества (лист дела 26).

В соответствии с пунктом 1.3. предложенного проекта трудового договора «трудовой договор заключен на срок, предусмотренный уставом общества» (листы дела 31 – 32).

В соответствии с Уставом общества, в редакции утвержденной общим собранием участников от 24 ноября 2014 года (листы дела 12 – 18), директор с даты регистрации Устава ежегодно переизбирался на новый срок (пункт 11.2. Устава, избирается общим собранием участников сроком на 1 год), в этой связи ежегодно на общем собрании участников принималось решение о заключении трудового договора с ограничительным сроком «сроком на один год», например, в редакции трудового договора от 24 ноября 2018 года «1.3. Трудовой договор заключен в связи с избранием общим собранием участников Общества Работника на выборную должность директора Общества сроком на один год» (листы дела 27 – 30).

Учитывая несогласованное изменение проекта договора в части срока полномочий директора, истцом была запрошена и получена 22 ноября 2019 года копия Устава общества, из пункта 11.2. которого следует, что «директор избирается общим собранием участником Общества сроком на пять лет и может переизбираться неограниченное количество раз» (листы дела 19 – 25).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 названной статьи.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 12 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – Закон №14-ФЗ) устав общества является учредительным документом общества. Изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества. Изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона №14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, изменение устава общества.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относится, в том числе, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции (пункты 1, 2 и 4 статьи 36 Закона №14-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 37 Закона №14-ФЗ решения по данным вопросам принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В статье 8 Закона №14-ФЗ предусмотрено право участников общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания участников общества от 19 декабря 2018 года усматривается, что собрание являлось внеочередным.

В соответствии со статьей 35 Закона №14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Закона №14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся среди прочего проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции (пункт 3 статьи 36 Закона №14-ФЗ).

Согласно доводам истца проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, в том числе, в части увеличения срока полномочии директора; ему не представлялась.

Согласно представленному отзыву, пояснениям в судебном заседании, представитель ответчика не оспорил, что на государственную регистрацию предоставлен недостоверный экземпляр новой редакции устава общества, а именно пункт 11.2 редакции Устава общества с ограниченной ответственностью «Бункер-Трейд» от 19 декабря 2018 года: «Единоличный исполнительный орган – Директор - избирается общим собранием участников общества сроком на пять лет и может переизбираться неограниченное число раз», решением участников не утверждался.

Таким образом, налоговым органом была зарегистрирована новая редакция устава общества, которая не утверждалась решением участников общества на внеочередном общем собрании, что нарушает права истца на управление обществом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указывал на недобросовестность действий ответчика, выраженных в умышленном искажении спорного пункта устава для назначения подконтрольного директора, ограничение прав истца к документам общества.

В свою очередь представитель ответчика указал, что после возбуждения производства по делу ответчиком было инициировано 4 (четыре) внеочередных общих собраний участников общества, на трех из которых представитель участника общества ФИО1 проголосовал против утверждения новой редакции устава в части установления срока полномочий директора общества равным одному году, не мотивируя свое решение.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая наличие взаимных претензий участников общества, степень взаимного недоверия суд приходит к выводу об отсутствии признаков злоупотребления правом, как на стороне истца, так и на стороне ответчика. В обществе имеется ярко выраженный корпоративный конфликт.

Несмотря на это, выбор защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Пункт 11.2 редакции Устава общества с ограниченной ответственностью «Бункер-Трейд» от 19 декабря 2018 года: «Единоличный исполнительный орган – Директор - избирается общим собранием участников общества сроком на пять лет и может переизбираться неограниченное число раз», признать недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бункер-Трейд», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО1, <...> 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева