Решение от 8 октября 2021 г. по делу № А75-5903/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5903/2021
08 октября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору № 3 от 25.02.2019 года, с участием в деле Администрации города Сургута в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии представителей сторон: от истца посредством веб-конференции – ФИО2 по доверенности от 10.12.2020; от учреждения посредством веб-конференции – ФИО3 по доверенности от 16.06.2021; от Администрации города Сургута – ФИО4 по доверенности от 15.10.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее – истец, ООО «Комплекс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному учреждению «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (далее – ответчик, учреждение) о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору № 3 от 25.02.2019 года.

Требование мотивировано отсутствием у учреждения законных оснований для отказа в заключении дополнительного соглашения к договору на размещение нестационарного объекта в части изменения сведений об объекте.

Представитель общества в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно иска по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений указал о заключении договора на размещение нестационарного объекта в результате конкурса, в связи с чем изменение такого договора не допускается.

Представитель Администрации города Сургута возражал относительно иска по основаниям, аналогичным доводов учреждения.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 25.02.2019 года между муниципальным казенным учреждением «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (МКУ «ДЦТиЖКК»), действующим от имени муниципального образования городского округа города Сургута и обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс» заключен договор № 3 на размещение остановочного комплекса (автопавильона) с торговой площадью на территории города Сургута.

Из преамбулы к договору следует, что таковой заключен на основании протокола о результатах аукциона от 18.02.2019 № 3.

В соответствии с предметом названного договора, уполномоченный орган предоставляет хозяйствующему: субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта: остановочный комплекс с торговой площадью (автопавильон), характеристики которого указаны в пункте 2 раздела 1 договора (далее - объект), а хозяйствующий субъект обязуется разместить объект в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территорий города Сургута (далее - схема размещения) и уплатить за его размещение в порядке . и сроки, установленные договором. В соответствии с пунктом 2 договора, объект имеет следующие характеристики: место размещения: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра город Сургут, центральный микрорайон, ул. Майская,, остановка общественного транспорта «Оптика»; площадь объекта: 42 (сорок два) кв.м.; тип, специализация объекта: торговая.

05.04.2021 года общество обратилось с письмом исх. №51 в учреждение с просьбой о заключении дополнительного соглашения к договору №3 на размещение остановочного комплекса (автопавильона) в части изменения; площади объекта.

20.04.2021 года ответчик направил ответ в адрес истца за исх. №50-02-1590/1, которым в просьбе о заключении дополнительного, соглашения отказано.

Названное обстоятельство послужило основанием для обращения общества за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Согласно постановлению Администрации города Сургута от 09.11.2017 № 9589 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута» размещение нестационарных объектов осуществляется на основании договоров, заключенных по результатам аукционов. В протоколах по результатам аукционов указываются предмет аукциона, в том числе сведения о местонахождении, типе (виде), целевом (функциональном) назначении, площади предполагаемого к размещению нестационарного торгового объекта.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В соответствии с пунктом 1 Порядка (методикой) расчета начальной цены предмета аукциона и размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Сургута, утвержденного постановлением от 09.11.2017 № 9589, размер платы рассчитывается по формуле, где одним из множителей является площадь места размещения нестационарного торгового объекта (в кв. м). Если нестационарный торговый объект имеет более одного этажа, площадь для расчета размера платы за размещение нестационарного торгового объекта определяется путем суммирования площадей каждого этажа нестационарного торгового объекта.

Из приведенной нормы следует, что площадь нестационарного объекта является существенным обстоятельством для определения цены аукциона.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недопустимости изменения договора на размещение нестационарного объекта в части площади такого объекта, в связи с чем у общества отсутствует право требования изменения площади нестационарного объекта в договоре.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд полагает исковые требования ООО «Комплекс» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин