Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А19-21435/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-21435/2024
г. Иркутск
29 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Дмитревым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,  адрес: 665809, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. АНГАРСКИЙ, Г АНГАРСК, ТЕР. ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ, КВ-Л 45, СТР. 13)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, Д. 100),

при участии третьего лица ФИО1,

о взыскании 500 000 рублей,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика:  ФИО3 по доверенности;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ» об установлении факта несчастного случая на производстве с работником ООО «РЭСС» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., произошедшего 21.07.2023 года в городе Ангарске на территории объекта 1929 цеха 124/125 АО «АЗП» и повлекшего тяжкий вред здоровья ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; о взыскании штрафа по договору субподряда от 01.06.2023 № 3390023/0614Д в размере 500 000  рублей.

Определением от 24.10.2024 исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» об установлении факта несчастного случая – возвращены заявителю. 

Исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» в части взыскания штрафа в размере 500 000 рублей принято, возбуждено производство по делу.

Истец в судебном заседании  исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  без участия третьего лица.

Арбитражный суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

01.06.2023 года между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 3390023/0614Д на выполнение работ по ремонту объектов АО «АЗП».

Согласно пункту 1.1 договора, генеральный подрядчик поручает, принимает и оплачивает выполненные объемы работ, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по Ремонту тепловой изоляции трубопроводов и оборудования об. 1862, 1926, 1929, 1933, 1934 цеха 124/125 АО «АЗП».

В соответствии  пунктом 1.2 договора, перечень и объем работ, сроки их выполнения определяются разовыми Заявками (заданиями) Генерального Подрядчика/Заказчика на выполнение работ, в порядке предусмотренном пунктом 3 договора.

Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость работ по договору по совокупности всех Заявок (заданий) Заказчика (цена договора) не превысит 42 840 000 рублей.

Истец основывает исковые требования на следующих обстоятельствах, 21.07.2023 года в 09-00 ч. без уведомления руководства и персонала объекта 1929 цеха 124/125 АО «АЗП» бригада изолировщиков ООО «РЭСС» в составе 8 человек прибыла к емкости Е-41 (рефлюксная емкость колонны К-17) для выполнение работ по демонтажу изоляции и подготовке емкости к экспертизе промышленной безопасности (емкость Е-41 продута азотом в составе всего оборудования отделения газораспределения, отдельно не отглушена, люк-лаз вскрыт).

В 09-19 ч. изолировщик 4-го разряда ООО «РЭСС» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., взяв мобильный телефон в качестве фонарика, спустился в емкость Е-41. Второй изолировщик ООО «РЭСС» одев страховочную привязь, через минуту поднялся на емкость и попытался установить связь со спустившимся в емкость напарником. Не услышав отклик ФИО1 вторым изолировщиком было сообщено мастеру о нахождении ФИО1 в емкости и невозможности установления с ним контакта. Мастер поднявшись на емкость, также попытался установить связь с ФИО1, но не получил ответа, побежал в центральный пункт управления цеха 124/125 объекта 1930  за помощью. Прибывшие на место работники ЦПУ, применив изолирующие воздушно-дыхательные аппараты спустились через люк в емкость Е-41 и обнаружили пострадавшего в дальней части емкости примерно на расстоянии 1 метра от стенки, затем извлекли его из емкости на площадку обслуживания в бессознательном состоянии и до прибытия фельдшера здравпункта АО «АЗП» проводили сердечно-легочную реанимацию.

В 09-50 ч. из емкости Е-41 отобран анализ воздушной среды, результаты анализа показали наличие в емкости горючих газов и паров 1,5%, содержание кислорода 0,8%.

Пострадавший ФИО1 был доставлен в реанимационное отделение ОГАУЗ «Ангарская городская больница» для уточнения состояния пострадавшего и окончательного диагноза. 21.07.2023 ОГАУЗ «Ангарская городская больница» выдано медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (ф.315у/№616), диагноз (код диагноза по МКБ-10 Т58): О. отравление углеводородами тяжелой степени. О. энцефалопатия. Кома I, что относится к категории тяжелых повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве.

По результатам проведенного внутреннего расследования происшествия составлен акт от 14.02.2024, согласно которому установлено, что наряды-допуски на проведение ремонтных работ в отделении газоразделения — объект 1929, цеха 124/125 и на проведение газоопасных работ 1-й группы по вскрытию люка при подготовке оборудования в ремонт емкости Е-41 в АО «АЗП» не оформлялись.

Вышеуказанное свидетельствует о допущенном ООО «РЭСС» нарушении условий Договора и п. 115 ФНиП ПБВ ГОРР.

Сотрудник ООО «РЭСС» ФИО4 входил в состав комиссии по внутреннему расследованию происшествия с ФИО1, расписался в акте внутреннего расследования происшествия от 14.02.2024 года, чем подтвердил наличие самого факта несчастного случая на производстве с работником ООО «РЭСС» изолировщиком ФИО1

В соответствии с пунктом 12 Приложения № 2 к Оговорке № 12 Приложения № 8 к Договору предусмотрены штрафные санкции в размере 500 000 рублей за невыполнение/нарушение            Субподрядчиком      требований    охраны           труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, экологической безопасности, безопасности дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда (тяжесть определяется согласно Акту Н1) здоровью человека (за каждого пострадавшего).

В адрес ООО «РЭСС» были направлены письма от 15.03.2024 ИСХ-ДО-00851-24, от 04.06.2024 ИСХ-АК-01758-24.

В ответ на данные письма от ООО «РЭСС» были получены ответы о том, что в связи с тем, что по случаю на производстве с работником ФИО1 не составлен Акт Н1, то отсутствуют подтверждения самого факта несчастного случая на производстве с работником ООО «РЭСС».

На доводы ООО «РЭСС» Обществом был дан ответ, что ответственность по п.12 Приложения №2 к Оговорке №12 Приложения №8 к Договору наступает за невыполнение/нарушение         Субподрядчиком            требований    охраны           труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, экологической безопасности, безопасности дорожного движения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 21.07.2023 года ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Данное медицинское заключение не отозвано и имеет юридическую силу.

В связи с тем, что ООО «РЭСС» отрицает факт несчастного случая на производстве, имеется спор о праве взыскания суммы штрафа по Договору в пользу Общества.

Претензией от 03.07.2024 истец обратился к ответчику с требованием об оплате штрафа. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании штрафа.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия представленного договора от 06.02.2015, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда, правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Истец заявил требование о взыскании штрафа.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором. В связи с этим в силу требований процессуального закона (пункт 3 статьи 9, пункт 1 статьи 133, пункт 1 статьи 135, пункт 2 статьи 136 АПК РФ) арбитражный суд по меньшей мере должен поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в содеянном должником всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория (пункт 7 постановления N 44). Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (пункты 1, 3, 4 статьи 2 АПК РФ).

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 12 Приложения № 2  к оговорке № 12 Приложения № 8 договора, за невыполнение /нарушение субподрядчиком требований охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, экологической безопасности, безопасности дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда (тяжесть определяется согласно Акту Н1) здоровью человека (за каждого пострадавшего) предусмотрен штраф в размере 500 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации   Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В материалы дела представлен трудовой договор № 605 от 10.05.2023, заключенный между ответчиком и ФИО1,  приказ № 760/1 от 10.05.2023, протокол № 1 от 15.08.2023, справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая № 13306 от 03.08.2023.

Судом определением от 12.02.2025 истребованы в Государственной инспекции труда в Иркутской области копии материалов по расследованию несчастного случая, произошедшего 21 июля 2023 года в ООО «РЕМЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ» с изолировщиком ФИО1 в соответствии с протоколом от 15.08.2023 г. № 1 (государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО5).

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Иркутской области от 12.03.2025 № 38/10-972-25-ОБ несчастный случай не расследовался, по причине того, что данный несчастный случай связан с острым отправлением работника, расследование проводилось территориальным органом Роспотребнадзора.

Судом определением от 19.03.2025 истребована информация в УПРАВЛЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Согласно ответу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от 31.03.2025 № 38-00-10/80-2368-2025 материалами по расследованию несчастного случая, произошедшего 21.07.2023 с работником ООО «РЕМЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ» с изолировщиком ФИО1 Управление не располагает, 09.08.2023 в адрес Управления поступал запрос заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО6 о предоставлении сведений о расследовании профессионального заболевания (отравления), произошедшего с работником ООО «РЕМЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ» ФИО1

Судом определением от 14.04.2025 истребована информация в Государственной инспекции труда в Иркутской области, а именно:  копии материалов по расследованию несчастного случая, произошедшего 21 июля 2023 года в ООО «РЕМЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ» с изолировщиком ФИО1 в соответствии с протоколом от 15.08.2023 г. № 1.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Иркутской области  от 12.05.2025 материалы по запросу направить в Ваш адрес не представляется возможным, в расследовании происшествия от 21.03.2023 представитель Инспекции участия не принимал.

Судом определением от 14.04.2025 у  МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ № 51 ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА  истребованы копии материалов по расследованию несчастного случая, произошедшего 21 июля 2023 года в ООО «РЕМЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ» с изолировщиком ФИО1, в соответствии с протоколом от 15.08.2023 г. № 1.

Согласно ответу МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ № 51 ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА   от 12.05.2025 № 171 извещение об установлении заключительного диагноза – острое профессиональное заболевание работнику ООО «РЭСС» ФИО1 не поступало, расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания не организовывалось.

По общему правилу учет и расследование несчастных случаев, произошедших в процессе трудовой деятельности работников и иных установленных законом лиц, осуществляется работодателем. О несчастном случае на производстве специально образованной комиссией оформляется акт, в частности, по форме Н-1, который в том числе является основанием для получения пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат, а также взыскания с работодателя морального вреда.

Согласно пункту 12 Приложения № 2  к оговорке № 12 Приложения № 8 договора, за невыполнение /нарушение субподрядчиком требований охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, экологической безопасности, безопасности дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда (тяжесть определяется согласно Акту Н1) здоровью человека (за каждого пострадавшего) предусмотрен штраф в размере 500 000 рублей.

Акт в форме Н1  не составлялся, данный факт истцом и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть; страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В силу статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах подлежат расследованию и учету в соответствии с главой 36 "Обеспечение прав работников на охрану труда" Трудового кодекса Российской Федерации.

Разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд (статья 231 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 Постановление Правительства РФ от 16 октября 2000 г. № 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" документами, подтверждающими факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, являются:

акт о несчастном случае на производстве или акт о профессиональном заболевании;

решение суда об установлении факта несчастного случая на производстве или профессионального заболевания;

заключение государственного инспектора по охране труда либо других должностных лиц (органов), осуществляющих контроль и надзор за состоянием охраны труда и соблюдением законодательства о труде, о причинах повреждения здоровья или медицинское заключение о профессиональном заболевании, выданные в порядке, действовавшем до вступления в силу Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Как следует из материалов дела, указанные документы отсутствуют.

Определением Ангарского городского суда от 31.01.2024 года заявление об установлении факта имеющего юридическое значение оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2024 года по делу А19-27868/2024 поданное истцом заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, возвращено в связи с неподсудностью,  


В настоящем деле, изначально исковое заявление было подано с требованием об установлении факта несчастного случая на производстве с работником ООО «РЭСС», которое возвращено  заявителю.  (Определение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-21435/2024 от 24.10.2024).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из изложенного, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, для взыскания штрафа в размере 500 000 рублей, необходим факт причинения тяжкого вреда (тяжесть определяется согласно Акту Н1) здоровью человека (за каждого пострадавшего).

Во исполнение пункта 12 Приложения № 2  к оговорке № 12 Приложения № 8 договора Акт в форме Н1  не составлялся, данный факт истцом и ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие несчастного случая на производстве, произошедшего 21.07.2023, поскольку отсутствуют акт о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании; заключение государственного инспектора труда; судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве (профессионального заболевания).

При этом, законодательством не предусмотрена возможность обращения истца по настоящему делу в судебном порядке за установлением факта несчастного случая, так как перечень лиц, обладающим таким правом является закрытым, истец к таким лицам не относится.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании штрафа на основании пункта 12 Приложения № 2  к оговорке № 12 Приложения № 8 договора, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 000 рублей.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Кроме того, истцу необходимо выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Выдать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,  адрес: 665809, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. АНГАРСКИЙ, Г АНГАРСК, ТЕР. ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ, КВ-Л 45, СТР. 13) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                     С. Н. Швидко