Постановление от 2 апреля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-76874/2023
03 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Обарчука А.А.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 02.03.2026г., ФИО3, по доверенности от 01.07.2023г.,

от ответчиков: государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» - ФИО4, по доверенности от 21.01.2026г., Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области – ФИО5, по доверенности от 12.01.2026г., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица: Администрации Щелковского городского округа - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 02 апреля 2026 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2025 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2025 года

по делу № А41-76874/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор», Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о взыскании стоимости фактически изъятого земельного участка,

третье лицо: Администрация Щелковского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор», Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - ответчик, ГБУ МО «Мосавтодор», Министерство) о взыскании 12 406 448 руб. (двенадцать миллионов четыреста шесть тысяч четыреста сорок восемь рублей) стоимости фактически изъятого земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030105:1451 и стоимости части принадлежащего Истцу земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:158594 общей площадью 3 068 кв.м (три тысячи шестьдесят восемь) кв. м, установлении, что решение суда является основанием для прекращения права собственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 и возникновения права собственности Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030105:1451 площадью 296 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения хозяйственной деятельности, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Щелково, п. Литвиново, установлении, что решение суда является основанием для прекращения права собственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 и возникновения права собственности Московской области на земельный участок площадью 2772 кв.м, являющийся частью и образованный из земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:158594, общей площадью 24997 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения хозяйственной деятельности, расположенного по адресу: Московская область городской округ Щелково, п. Литвиново, - имеющего координаты характерных точек границ (в соответствии с Таблицей 4, рис. 2 Приложение 2 заключения экспертизы), установлении, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:158594, площадью 22 225 (двадцать две тысячи двести двадцать пять) кв.м согласно координатам поименованных характерных точек границ, взыскании в пользу истца суммы государственной пошлины в размере 54 377, 99 (пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят семь) рублей 99 копеек и в доход федерального бюджета суммы государственной пошлины в размере 30 654, 25 руб. (тридцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 25 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2025 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2025 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении искового заявления арбитражные суды исходили из того, что фактического изъятия земельных участков не произошло, автомобильная дорога с полосами отвода существовала с 1995 года до формирования исходного участка и поставки его на учет.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что смежный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 25.05.2018г., т.е. позже постановки на учет принадлежащего истцу земельного участка, земельный участок, занятый дорогой, образован в 2017 году, соответственно, реконструкция (расширение) автомобильной дороги, повлекшие незаконное изъятие принадлежащей истцу части земельного участка, произошла после 25.05.2018г.

Ответчики отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и заблаговременно направленный всем лицам, участвующим в деле, не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей соответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, судебные акты просил отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители ответчиков в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО1 (далее - Истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:158225, площадью 33 332 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Щелково, п. Литвиново.

Указанный земельный участок образован 24.07.2023г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030105:96, площадью 43 332 кв.м.

В дальнейшем в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:158225, площадью 33 332 кв. м, произведенного на основании решений собственника 03.10.2023г., а также от 01.11.2023г., были образованы нижеперечисленные земельные участки: с кадастровым номером 50:14:0030105:1452 площадью 3 004 кв. м., с кадастровым номером 50:14:0030105-1451 площадью 296 кв. м., с кадастровым номером 50:14:0000000:158479 площадью 4 650 кв. м., с кадастровым номером 50:14:0000000:158594 площадью 25382 кв. м.

Принадлежащие Истцу земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0030105:1452, 50:14:0030105:1451 и 50:14:0000000:158594 граничат с земельным участком с кадастровым номером 50:14:0000000:152726, на территории которого расположена автомобильная дорога.

Истец отмечает, что имеет место нарушение границ (наложение автомобильной дороги) на следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 50:14:0030105:1451; площадь наложения составляет 296 кв.м. Указанный земельный участок полностью занят автомобильной дорогой и был сформирован Истцом в целях его последующей регистрации права собственности на него за Московской областью.

- с кадастровым номером 50:14:0000000:158594; площадь наложения составляет 2476 кв.м.

13.04.2023г. кадастровым инженером ФИО7 был осуществлен вынос границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030105:96, по результатам которого составлен акт, подтверждающий факт нарушения границ земельного участка Истца расположенной на нем автодорогой.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения границ земельного участка отражены в акте осмотра земельного участка от 18 апреля 2023 г. №18-04/2023 и зафиксированы в фотоотчете от 18 апреля 2023 г.

В иске отмечено, что было составлено заключение кадастрового инженера ФИО7 и сформирована карта-план нарушения границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:158225, в соответствии с которым общая площадь незаконно захваченной части принадлежащего Истцу земельного участка составляет 2 772 (две тысячи семьсот семьдесят два) квадратных метра.

Данная площадь складывается из площади двух земельных участков 296 (двести девяносто шесть) кв.м и 2 476 (две тысячи четыреста семьдесят шесть) кв.м соответственно.

В соответствии с данными выписки из единого государственного реестра недвижимости от 02.05.2023г. № КУВИ-001/2023-102054989, полученной на соседний земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:152726, установлено, что правообладателями указанного земельного участка являются Правительство Московской области (право собственности зарегистрировано 19.09.2018, а также ГБУ МО «Мосавтодор» (право бессрочного пользования зарегистрировано 20.09.2018).

12.06.2023г. Истцом были направлены письма с описанием указанной ситуации и предложением произвести выкуп незаконно присвоенной части земельного участка на имя и.о. генерального директора ГБУ Московской области «Мосавтодор» ФИО8 (исх. №01-6/2023) - далее - Ответчик №1, а также на имя заместителя Председателя Правительства Московской области ФИО9 (исх. №02-06/2023).

В ответном письме №19524 от 10.07.2023г. Ответчик №1 указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:152726 сформированы в рамках Контракта от 18.10.2017 №0148200005417000845 на оказание услуг в целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на автомобильные дороги регионального и муниципального значения, при проведении кадастровых работ границы земельных участков устанавливались на основании уже имеющихся сведений в государственном реестре в отношении соседних земельных участков, вопрос выкупа части земельного участка не относится к компетенции ГБУ МО «Мосавтодор».

Также в данном письме Ответчик №1 информировал, что им в ближайшее время будет направлено письмо в Министерство имущественных отношений Московской области и Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о рассмотрении возможности изменения конфигурации границ автомобильной дороги.

В ответном письме №22ТГ-29137 от 18.07.2023 Ответчик №2 подтверждает, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030105:96 частично расположена автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения Московской области «Щелково-Фряново-Орлово».

Автомобильная дорога включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Московской области, утвержденный Постановлением Правительства Московской области от 05.08.2008 №653/26, учтена в реестре имущества, находящегося в собственности Московской области, и закреплена на праве оперативного управления за Учреждением.

Также указывалось, что в соответствии Положением о Министерстве, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 21.02.2017 №115/7, Министерство в том числе уполномочено на принятие решений по резервированию земель, изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд Московской области.

В заключении Ответчик №2 сообщает о невозможности выкупа части земельного участка, расположенного в границах автомобильной дороги, поскольку земельный участок не расположен в зонах, планируемых для строительства (реконструкции) объектов дорожно-транспортной инфраструктуры Московской области, в связи с чем не подлежит изъятию для государственных нужд Московской области.

19.07.2023г. Истцом было подано обращение начальнику отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области (далее - Третье лицо, Управление) о нарушениях земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами 50:1:0030105:69, 50:16:0000000:152726.

В уведомлении №23а-02251/23 от 08.08.2023 сообщается о том, что Управлением проведен анализ данных Единого государственного реестра недвижимости, материалов дистанционного зондирования Земли, информации из открытых источников, с учетом доводов, содержащихся в обращении, выявлены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, правообладателям земельных участков с кадастровыми номерами 50:1:0030105:69, 50:16:0000000:152726 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации.

Полагая, что спорные земельные участии фактически изъяты под размещение автомобильной дороги, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с Федеральным законодательством.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела документов, являющихся надлежащими доказательствами по делу, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, установлено, что 12 марта 2010 года поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030105:96, площадью 43 332 кв. м. без установления его границ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из земельного участка КН 50:14:0030105:96 был образован земельный участок КН 50:14:0000000:158478, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

15 ноября 2023 г. образован земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:158594 площадью 24 997 кв.м. и КН 50:14:0030105:1451 площадью 296 кв. м., принадлежащие на праве собственности Предпринимателю.

В оперативном управлении ГБУ Московской области «Мосавтодор» находится смежная автомобильная дорога общего пользования с учетным номером 46Н-13023 «Щелково-Фряново-Орлово», которая включена в перечень областных автомобильных дорог общего пользования, являющихся собственностью Московской области.

Указанная автомобильная дорога построена до даты образования земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030105:96.

При проведении кадастровых работ, границы земельных участков устанавливались на основании уже имеющихся в ЕГРН сведений о местоположении границ смежных земельных участков, отсутствия в ЕГРН сведений о границах смежных земельных участков.

Позже автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения Московской области «Щелково-Фряново-Орлово» была включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межрегионального значения Московской области, утвержденный Постановлением Правительства Московской области от 05.08.2008 № 653/26.

Возникшее право собственности Московской области на данную дорогу и право бессрочного пользования ею ГБУ МО «Мосавтодор» было зарегистрировано еще 19.09.2018 г., т.е. до даты образования без установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030105:96.

Образованный под автомобильной дорогой земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:152726 закреплён за ГБУ МО «Мосавтодор» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается регистрационной записью от 20.09.2018 №50:14:0000000:152726-50/020/2018-2.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:152726, занятые автомобильной дорогой и полосой отвода автомобильной дороги сформированы в рамках Контракта от 18.10.2017 №0148200005417000845 на оказание услуг в целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения и в соответствии с требованиями технического задания Контракта.

Автомобильная дорога общего пользования с учетным номером 46Н-13023 «Щелково-Фряново-Орлово» включена в Перечень областных автомобильных дорог общего пользования, являющихся собственностью Московской области, 22.09.1995г.

Автодорога проходит вне границ населенного пункта.

Строительство дороги закончено до 1991 г., то есть до даты образования первоначального земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030105:96, до даты установления полосы отвода автомобильной дороги – с 01.01.2010 года.

По результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что на момент образования без установления границ первоначального земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030105:96 (12 марта 2010 года) были установлены границы полосы отвода автомобильной дороги, которые находились в собственности Московской области.

Кроме того, судами по заявлению ответчика применен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который исчислен 20.09.2018г., когда право собственности Московской области на автомобильную дорогу и соответствующий земельный участок зарегистрированы в ЕГРН и истец либо его правопредшественник должны были узнать о предполагаемом нарушении их прав.

Правильно применив статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 25, 26, 62 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, в ходе рассмотрения дела судами установлено, что фактически земельные участки (их часть) не изымались для государственных или муниципальных нужд, так как земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030105:96, из которого в дальнейшем были образованы принадлежащие истцу земельные участки, поставлен на государственный кадастровый учет 12.03.2010г.

Следовательно, на момент формирования и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка автомобильная дорога «Щелково – Фряново – Орлово» уже существовала как объект транспортной инфраструктуры, фактически эксплуатировалась и находилась в публичной собственности.

Возможность приобретения права собственности на земельные участки, занятые автомобильной дорогой общего пользования, нормами действующего земельного законодательства Российской Федерации не предусмотрена.

На момент приобретения земельных участков, несмотря на наличие уже существующего объекта дорожной сети с нормативно установленными границами полосы отвода автомобильной дороги, истец не предпринял должных мер по проверке правомерности перехода прав на спорные участки, хотя, как субъект предпринимательской деятельности, мог проявить должную степень заботливости и осмотрительности.

Поскольку право собственности Московской области на автомобильную дорогу и соответствующий земельный участок, а также право постоянного (бессрочного) пользования ГБУ МО «Мосавтодор», зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 19–20.09.2018г., а земельный участок по договору купли-продажи от 15.02.2022г. приобретен истцом спустя 3 года, т.е. его право собственности возникло позднее, оснований полагать, что нахождение автомобильной дороги в существующих границах могло нарушить права и законные интересы предпринимателя не имеется.

Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, истцом не представлено доказательств того, что после возникновения у него права собственности автомобильная дорога была расширена, перемещена либо размещена в новых границах за счет принадлежащего ему земельного участка.

Вопросы оценки доказательств, в том числе определение их допустимости, достоверности и достаточности для установления значимых для дела обстоятельств, относятся к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и не входят в полномочия суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства (статья 286 АПК РФ).

Доводы заявителя направлены на переоценку представленных и исследованных судами доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены.

При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя истца данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2025 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2025 года по делу № А41-76874/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Обарчук

Судьи О.В. Анисимова

Ю.С. Петропавловская