Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А39-10991/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-10991/2022
город Саранск
29 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи С.А. Ивченковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное образование городской округ Саранск в лице Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "УК Жилкомфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности в сумме 5811 руб. 34 коп. и почтовых расходов в сумме 63 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 12.10.2022 (диплом о высшем юридическом образовании ВСА 0490620),

от ответчика и от третьих лиц представители не явились (уведомлены),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту – ПАО "Т Плюс", истец, теплоснабжающая организация) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" (далее по тексту – АО "СЗ "МИК", ответчик, застройщик) о взыскании задолженности в сумме 5811 руб. 34 коп. и почтовых расходов в сумме 63 руб.

Исковые требования основаны на доводах о неисполнении ответчиком, как законного владельца тепловых сетей, обязательств по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии №1113-ЦЗ от 01.05.2021 по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года, в тепловую сеть от узла теплового 14 (УТ-14) до многоквартирного дома №3-2 по ул. Кочкуровская, д. 5.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав то, что общество как добросовестный участник гражданского процесса обращалось в Администрацию городского округа Саранск с письмом №04-11/1578 от 03.12.2021 с целью признания участка тепловой сети объектом бесхозяйным и принятия в муниципальную собственность городского округа Саранск, однако последний надлежащих мер не принял, между тем, непринятие органом местного самоуправления действий по принятию спорного участка сети на баланс муниципального образования или передаче на баланс теплосетевой организации не обязывает ответчика его содержать. Также указал на то, что отсутствие у АО "СЗ "МИК" обязанности оплачивать спорные тепловые потери в связи со следующим: ответчик не является владельцем и собственником участка тепловой сети от УТ-14 до многоквартирного дома по ул. Кочкуровская, д.5, и не обладает статусом теплоснабжающей организации; АО "СЗ "МИК", являясь застройщиком, передало на обслуживание построенный многоквартирный дом вместе со спорным участком тепловой сети управляющей компании – ООО "УК Жилкомфорт" по акту приема-передачи от 29.12.2018, согласно которому в составе дома управляющей компании передавалась, в том числе, и теплотрасса; спорный участок сети возводился как объект общего имущества многоквартирного дома по ул. Кочкуровская, д.5, в связи с чем, собственниками спорного участка являются собственники квартир указанного многоквартирного дома. Подробно доводы изложены в отзыве.

Определениями суда от 27.01.2023 и от 28.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены соответственно общество с ограниченной ответственностью "УК Жилкомфорт" (далее по тексту – ООО "УК Жилкомфорт", управляющая компания) и муниципальное образование городской округ Саранск в лице Администрации городского округа Саранск.

Третьи лица отзывы не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своих представителей в суд не правили. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что акционерное общество "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" на основании разрешения на строительство от 28.06.2017 №13-ra13301000-267-2017 является застройщиком объекта: "Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между улицей Волгоградская и автомобильной дорогой на село Кочкурово (в районе реки Тавла) город Саранск. Второй микрорайон. Площадка 3. 16-ти этажный жилой дом № 3-2 со встроенными помещениями общественного назначения (Этап 2)", расположенного в <...>.

Для целей подключения данного дома к системе централизованного теплоснабжения между правопредшественником истца – открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания №6" (исполнителем) и открытым акционерным обществом "Мордовская ипотечная корпорация" (прежнее наименование ответчика) (заявителем) был заключен договор о подключении к системе теплоснабжения №6400-FА052/01-013/0003-2014 от 24.07.2014 и выданы Условия подключения к системе теплоснабжения.

Для исполнения обязательств по указанному договору АО "СЗ "МИК" в качестве застройщика осуществило строительство участка тепловой сети от тепловой камеры 4 ТК-10 на тепловой магистрали ТМ №4 до границы многоквартирного дома.

Согласно акту №94 от 16.11.2018 о подключении к системе теплоснабжения точка подключения объекта на технологической схеме тепловых сетей: тепловая камера 4 ТК-10 на тепловой магистрали ТМ №4.

В соответствии с проектной документацией на объект "Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на село Кочкурово (в район реки Тавла) город Саранск. Второй микрорайон. Площадка 3. 16-этажный жилой дом №3-2 со встроенными помещениями общественного назначения. Раздел 5. Подраздел 4. Часть 4. Тепловые сети. Том 5.4.4. (изменение №8, марка ИОС4.4, листы 2,3,6,10), а также исполнительной документацией на объект указанный многоквартирный дом строился с учетом того, что в состав внешних коммуникаций дома входит, в том числе, и участок тепловой сети от стены многоквартирного жилого дома до узла трубопроводов (УТ-14), который является частью тепловых сетей указанного дома.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2018 №13-ru13301000-156-2018, выданным ответчику Администрацией городского округа Саранск, указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

В период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года в процессе поставки тепловой энергии по тепловым сетям, проложенным к многоквартирному дому по ул. Кочкуровская д.5, на участке тепловой сети от узла теплового 14 (УТ-14) до спорного многоквартирного дома, возникли потери тепловой энергии.

Для оплаты понесенных истцом потерь тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры (№73320013764м/7L00 от 30.06.2022, (№73320017009/7L00 от 30.09.2022, №73320012607м/7L00 от 31.05.2022, №73320014892м/7L00 от 31.07.2022, №73320015951м/7L00 от 31.08.2022) на общую сумму 5811 руб. 34 коп.

Ответчиком спорные потери не оплачены, направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила №808).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо законном праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные законные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа указанных положений, предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы на тепловую энергию в объеме потерь в сетях, не принадлежащих ей. Таким образом, истец вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Ответчик, оспаривает принадлежность ему спорного участка тепловой сети указывая, что спорная тепловая сеть передана управляющей компании по акту приема-передачи, данный объект является общим имуществом собственников многоквартирных домов, поскольку спорный участок сети возводился как объект общего имущества многоквартирного дома исключительно для обеспечения его теплоснабжения.

Данный довод ответчика судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной пункте 8 раздела II "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, передача управляющей компании централизованных тепловых сетей без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, передача застройщиком теплопровода управляющей компании не дает оснований полагать, что его собственником стали жильцы многоквартирного дома.

По общему правилу централизованные сети теплоснабжения не находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме должны были выразить путем принятия решения на общем собрании согласие на прием сетей в состав общедомовой собственности и на их передачу управляющей компании в эксплуатацию.

В отсутствие такого решения акт приема-передачи имущества, в том числе тепловых сетей, ООО "УК Жилкомфорт" (управляющей организации спорного многоквартирного дома) не может расцениваться как правоустанавливающий документ на спорные сети. При этом документы, подтверждающие переход права собственности на тепловые сети не представлены.

Учитывая изложенное, основания для возложения бремени содержания тепловых сетей на собственников помещений в многоквартирном доме и управляющую компанию (ООО "УК Жилкомфорт") без наличия решения общего собрания собственников помещений о приеме централизованных тепловых сетей в состав общего имущества отсутствуют.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила № 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит (пункт 8 раздела II "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Таким образом, потери тепловой энергии, возникающие в трубопроводах, расположенных за внешней стеной многоквартирного дома, не могут быть возложены на собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, а относятся на лицо, принявшее на себя бремя содержания соответствующих тепловых сетей.

Из системного толкования норм части 2 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808, следует, что обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, а, следовательно, и для отнесения соответствующего объема энергии к обязательству лица по его оплате, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 №303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 №305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

Следовательно, отсутствие государственной регистрации права собственности на спорные тепловые сети, не является основанием для вывода о том, что ответчик до проведения такой регистрации не осуществлял их использование как законный владелец.

В рассматриваемом случае спорная тепловая сеть создана АО "СЗ "МИК" при строительстве многоквартирного дома по адресу: <...>, в рамках осуществления мероприятий по его подключению к системе теплоснабжения, и по правилам пункта 1 статьи 218 ГК РФ ему и принадлежит (определения Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2018 №305-ЭС18-5470, от 18.06.2019 №309-ЭС19-8433).

Таким образом, по общему правилу именно застройщик при строительстве и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома приобретает право собственности на участок тепловой сети от центральной магистрали (точки подключения в соответствии с техническими условиями) до внешней стены указанного дома, не распорядившись которой продолжает нести обязанность по обеспечению ее эксплуатации, содержанию, безотносительно к факту отражения в своей бухгалтерской документации соответствующих операций по учету указанного имущества на балансе предприятия.

Из изложенного следует, что суд пришел к выводу о том, что ответчик, как владелец спорного участка тепловой сети, несет обязанность по оплате стоимости потерь в данном объекте.

Доводы ответчика о том, что спорный участок тепловой сети обладает признаками бесхозяйной вещи и АО "СЗ "МИК" как добросовестный участник гражданского процесса, обращалось Администрацию городского округа Саранск с письмом от 03.12.2021 №04-11/1578 с целью принятия мер для признания спорных тепловых сетей бесхозяйными, и поставке бесхозного имущества на учет и его передаче теплосетевой организации является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В рассматриваемом случае спорная тепловая сеть, как уже указывалось ранее, создана АО "СЗ "МИК" при строительстве многоквартирного дома по адресу: <...>, в рамках осуществления мероприятий по его подключению к системе теплоснабжения, и по правилам пункта 1 статьи 218 ГК РФ ему и принадлежит (определения Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2018 №305-ЭС18-5470, от 18.06.2019 №309-ЭС19-8433).

Таким образом, по общему правилу именно застройщик при строительстве и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома приобретает право собственности на участок тепловой сети от центральной магистрали (точки подключения в соответствии с техническими условиями) до внешней стены указанного дома, не распорядившись которой продолжает нести обязанность по обеспечению ее эксплуатации, содержанию, безотносительно к факту отражения в своей бухгалтерской документации соответствующих операций по учету указанного имущества на балансе предприятия.

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения статьи 218 ГК РФ, в силу которых у застройщика возникает право на возведенную им вещь, а именно на спорные тепловые сети, учитывая, что регистрация права собственности на созданный объект недвижимого имущества и распоряжение им производятся исключительно по волеизъявлению лица, который создал такой объект недвижимости, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен был предпринять действия по регистрации построенных им тепловых сетей либо передаче их в муниципальную собственность.

Судом установлено, что участок тепловой сети (теплотрасса, труба ППИ Ф89, длина 39м.) от УТ-14 до многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> на учет в качестве бесхозяйного объекта не принято. Обратное, ответчиком не подтверждено.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств на ответчика, как законного владельца тепловых сетей, возлагается обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сети при передаче тепловой энергии потребителям истца.

Аналогичные правовые позиции сформулированы в решениях Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2021 по делу А39-13182/2020, от 05.07.2022 А39-5658/2021, от 17.11.2022 по делу №А39-5906/2022, оставленными без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда, постановлениями арбитражного суда Волго-Вятского округа, определением Верховного суда Российской Федерации от 01.09.2022 №301-ЭС22-14645 по делу №А39-13182/2020 по спорам между теми же лицами.

Указанные решения является преюдициальными, установленные судами обстоятельства согласно положениям статьи 69 АПК РФ переоценке не подлежат.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Расчет нормативных потерь произведен истцом в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Минэнерго России № 325 от 30.12.2008, ответчиком не оспорен.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии (потерь в сетях) в заявленной истцом сумме ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными и подтвержденными материалами дела, задолженность в сумме 5811 руб. 34 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку искового заявления по списку №6 (партия 1351) внутренних почтовых отправлений от 30.11.2022 в сумме 63 руб., в доказательство чему также представлена квитанция от 30.11.2022 №Прод089976.

Факт несения истцом почтовых расходов и их размер подтверждены документально.

Необходимость направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику следует из части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 63 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 106 и 110 АПК РФ.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению №27511 от 22.11.2022.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 5811 руб. 34 коп., почтовые расходы в сумме 63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А.Ивченкова