Постановление от 28 февраля 2020 г. по делу № А56-14736/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 февраля 2020 года

Дело №

А56-14736/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Воробьевой Ю.В., Колесниковой С.Г.,

при участии конкурсного управляющего Титовой Л.Н. (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «Ринг» представителя Клеянкиной Т.Н. (доверенность от 06.11.2018), от Василькова К.В. представителя Александрова В.А. (доверенность от 03.10.2019),

рассмотрев 19.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВАДОН» Титовой Любовь Николаевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу № А56-14736/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ринг» (ОГРН 1021301062672; Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Веселовского, д. 66; далее – ООО «Ринг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «Вадон» (далее – ООО «Вадон») контролирующих должника лиц: участника юридического лица Василькова Константина Васильевича, исполнявшего обязанности генерального директора до 08.08.2017, участника юридического лица Василькова Александра Васильевича, руководителя (ликвидатора) юридического лица Апаршева Ивана Юрьевича и взыскании с них солидарно в пользу ООО «Ринг» денежных средств в сумме 7 313 481 руб. 54 коп.

Решением суда от 04.07.2019 Васильков К.В. и Васильков А.В. привлечены к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника, с них солидарно в пользу ООО «Ринг» взысканы денежные средства в размере 7 313 481 руб. 54 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 указанное определение оставлено без изменения.

С кассационной жалобой на принятые судебные акты обратился конкурсный управляющий ООО «Вадон» Титова Любовь Николаевны (дело № А56-14736/2019).

По ее мнению, вынесенные судебные акты являются незаконными, необоснованными и носят преждевременный характер при наличии действующего дела о банкротстве ООО «Вадон», в рамках которого заявление о привлечении к субсидиарной ответственности еще не подавалось, но проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности.

В суд поступил отзыв от общества с ограниченной ответственностью «Ринг», в котором кредитор просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании конкурсный управляющий Титова Л.Н. поддержала доводы жалобы, ее позицию поддержал представитель Василькова К.В., представитель ООО «Ринг» возражал против отмены судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, по заявлению кредитора — ООО «Автологистика» 21.11.2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено дело № А56-70939/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вадон».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ООО «Вадон» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лашина Ольга Олеговна.

Определением суда от 16.07.2018 требование ООО «Ринг» включено в реестр требований кредиторов в сумме 7 313 481 руб. 54 коп. Сумма требований ООО «Автологистика» составляет 340 200 руб. 62 коп.

Определением суда от 22.11.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вадон» прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Требования ООО «Ринг» до настоящего времени не погашены, расчеты с истцом не производились.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, находящимся в открытом доступе, ООО «Вадон» находится в стадии ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ 16.01.2019 внесена запись 2197847157506.

ООО «Ринг» обратилось с настоящим заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Статья 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет право на обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

Так, согласно п.1 ст.61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции усмотрел основания для привлечения Василькова К.В. и Василькова А.В. к субсидиарной ответственности и не усмотрел оснований для применения мер ответственности в отношении Апаршева И.Ю.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006, субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчику действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53) под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Согласно статье 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий (в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения: в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии; в силу должностного положения; иным образом.).

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причини недостаточности имущества должника.

Судами установлено, что Васильков К.В. является учредителем ООО «Вадон», которому принадлежат 50% долей в уставном капитале общества, а также являлся руководителем (генеральным директором) ООО «Вадон» до 08.08.2017.

Васильков А.В. является участником ООО «Вадон» с размером долей в уставном капитале общества 50%, наряду с родным братом Васильковым К.В.

Апаршев И.Ю. является руководителем ООО «Вадон» с 09.08.2017 и ликвидатором должника по настоящее время.

Согласно анализу финансового состояния должника, подготовленному временным управляющим 20.08.2018 и представленному в материалы дела о банкротстве должника, активы ООО «Вадон» составляли 402 660 руб. 44 коп.

ООО «Ринг» в своем заявлении ссылалось на направление в адрес должника 08.08.2016 претензии с требованием о возврате неосновательного обогащения, что подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 по делу № А56-3021/2017, согласно которому в пользу ООО «Ринг» взысканы с ООО «Вадон» 7 313 481 руб. 54 коп.

После получения претензии между ООО «Вадон» и контролирующими должника лицами – Васильковым Л.В., Васильковым К.В. стали заключаться договоры займа. Истец указывает на то, что документы, подтверждающие возврат полученных в качестве займов денежных средств, должник, а также контролирующие должника лица, временному управляющему не представили. Сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет ООО «Вадон» выписка банка также не содержит. Отсутствие информации о погашении вышеуказанных договоров займа подтверждается также анализом финансового состояния ООО «Вадон». Вышеуказанные договоры займов, документы, подтверждающие возврат данных денежных средств, не представлены временному управляющему ни должником, ни контролирующими должника лицами (Васильковым А.В. и Васильковым К.В.), что подтверждается вступившим в законную силу определением суда от 25.10.2018 по обособленному спору № А56-70939/2017/истр.1. В справке о дебиторской и кредиторской задолженности, представленной должником в материалы дела № А56-70939/2017, контролирующие должника лица - Васильков А.В. и Васильков К.В. в качестве кредиторов не значатся.

Контролирующим должника лицам - Василькову А.В. и Василькову К.В. выдавались под отчет денежные средства. Отчеты о расходовании денежных средств не представлены должником и контролирующими должника лицами, что позволило судам сделать вывод о намеренном изъятии указанными лицами денежных средств с расчетного счета и из кассы ООО «Вадон» с целью причинения существенного вреда имущественным правам истца, как кредитора в сумме 7 313 481 руб. 54 коп.

Также суды согласились с доводом ООО «Ринг», что бухгалтерский баланс ООО «Вадон» за 2017 год намеренно искажен лицами, контролирующими должника, с целью причинения существенного вреда имущественным правам истца и освобождения должника от необходимости выплаты ООО «Ринг» долга путем преднамеренного банкротства должника.

В представленной должником в материалы дела № А56-70939/2017/ декларации за 2017 год сумма расходов указана в строке 030 в размере 5 221 017 рублей, что значительно меньше, чем в упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год. По строке 2120 упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год должником сумма расходов от обычной деятельности, заявлена в размере 28 316 000 руб. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиками. Исходя, из понятийного аппарата и порядка формирования показателей, отражаемых субъектами предпринимательской деятельности в упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности и налоговых декларациях по налогу на прибыль следует, что показатели «выручки» (стр. 2110 упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности) и «доходов от реализации» (стр.010 декларации), в любом случае должны быть равными, так же как и показатели «расходы от обычных видов деятельности» (стр.2120 упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности) и «расходы уменьшающие сумму доходов от реализации» (стр.030 декларации). Как следует из имеющихся в материалах дела № А56-70939/2017 копий упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год и налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год, отчеты, представленные в налоговый орган, подписаны директором должника – Апаршевым И.Ю.

Согласно пункту 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с названным федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно статьям 33 и 34 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов. При этом, очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. Исходя из изложенного, бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Вадон», подписанная генеральным директором Апаршевым И.Ю., утверждена контролирующими должника лицами - Васильковым А.В. и Васильковым К.В., и содержит неточности и искажения. Объективные пояснения относительно доводов об искажении бухгалтерской отчетности ответчиками не приведены, ходатайство о проведении экспертизы по вопросу о наличии (отсутствии) искажений в отчетности должника не заявлено.

Как следует из сведений по расчетному счету должника в ПАО «Сбербанк России», начиная с 08.02.2017 должник начал активное погашение задолженностей перед уполномоченными органами по обязательным платежам. Оставшиеся денежные средства на расчетном счете ООО «Вадон» после погашения обязательных платежей перечислены участникам должника по вышеназванным договорам займа. Денежных средств, выведенных контролирующими должника лицами - Васильковым К.В. И Васильковым А.В. по договорам займа, было достаточно для расчетов с ООО «Ринг» и ООО «Автологистика».

Контролирующие должника лица уклонились от проведения инвентаризации имущества в присутствии временного управляющего, что подтверждается письмом ООО «Вадон», направленным в адрес временного управляющего 01.06.2018. Проверить ликвидность кредиторской и дебиторской задолженностей ООО «Вадон» на основании представленного должником за подписью руководителя списка дебиторской задолженности не представляется возможным, ввиду отсутствия в нем, несмотря на требования суда, необходимых реквизитов организаций.

Также установлены обстоятельства, позволяющие полагать, что деятельность должника контролирующими лицами – Васильковым А.В. и Васильковым К.В. переведена на вновь созданное общество – ООО «ВК-СТРОЙ» с целью причинения имущественного вреда кредиторам.

Кассационный суд соглашается с выводами судов, что совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что действия Василькова А.В. и Василькова К.В. привели к невозможности исполнения ООО «Ринг» обязательств перед кредитором и причинению ему существенного имущественного вреда.

Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего Титовой Л.Н. о преждевременности привлечения Василькова К.В. и Василькова А.В. к субсидиарной ответственности при наличии в настоящее время действующего дела № А56-32967/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника являются несостоятельными ввиду следующего.

Как обоснованно установлено судами, в силу статьи 61.19 Закона о банкротстве ООО «Ринг» обладало правом на обращение в суд с настоящим иском. Данное право конкурсный управляющий ООО «Ринг» реализовал после прекращения производства по делу № А56-70939/2017.

Доводы кассационной жалобы о том, что имеется возможность солидарного взыскания убытков с Василькова К.В., Василькова А.В., Апаршева И.Ю. в размере 9 267 958 руб. в рамках дела о банкротстве № А56-32967/2019 также подлежат отклонению, поскольку в указанную сумму не входит долг ООО «Вадон» перед ООО «Ринг».

Также являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что Титова Л.Н. должна была быть привлечена к рассмотрению настоящего спора как конкурсный управляющий ООО «Вадон».

Кассационным судом установлено, что оглашение резолютивной части решения по делу № А56-32967/2019 об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Вадон» и назначение Титовой Л.Н. конкурсным управляющим состоялось 09.07.2019.

Резолютивная часть обжалуемого решения была оглашена 04.06.2019.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения Титовой Л.Н. как конкурсного управляющего ответчика.

При этом представитель ООО «Вадон» при рассмотрении спора присутствовал, что подтверждается протоколом судебного заседания от 04.06.2019.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу № А56-14736/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВАДОН» Титовой Любовь Николаевны – без удовлетворения.

Отменить приостановление решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 по делу № А56-14736/2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАДОН» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.



Председательствующий


Е.В. Зарочинцева


Судьи


Ю.В. Воробьева

С.Г. Колесникова