Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А40-4473/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-4473/18-91-32
г. Москва
23 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРН <***>) к 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АППЛИКО" (107078, <...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМН. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 31.03.2015)

ответчику-2) ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРН <***>)

третьи лица – 1) ФИО3, 2) ФИО4

о защите авторских прав и взыскании компенсации 400 000 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО5 доверенность б/н от 16.08.2017 г.; ФИО6 доверенность б/н от 16.08.2017 г.;

от ответчика – 1: ФИО7 доверенность б/н от 10.01.2018 г.;

от ответчика – 2: ФИО7 доверенность б/н от 15.05.2018 г.;

от третьего лица –1: ФИО8 доверенность б/н от 08.02.2018

от третьего лица –2: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о защите исключительного права; взыскании компенсации.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях к нему.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо 1 в судебное заседание явилось, поддержало позицию Истца.

Третье лицо 2 в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2017 от ФИО9 ИП ФИО1 (далее - Истец) стало известно, что ИП ФИО2 (далее - Ответчик 2) продал фреску под артикулом 470126 с нанесенным на нее произведением изобразительного искусства, согласно заказу покупателя № Каа00007212 от 22 октября 2017 .Нанесенное на фреску изображение имеет сходство с Произведением Бурятова А.А., исключительные права на которое принадлежат Истцу (далее - Произведение №1). Нанесенное на фреску изображение фактически является переработкой Произведения № 1 путем внесения незначительных изменений.

Фреска с Произведением была направлена в картонном тубусе с сопроводительным документом, где указано, что она была изготовлена по заказу ООО «Апплико» (далее - Ответчик 1). К фреске прилагалась инструкция производителя (продавца) по транспортировке, монтажу, хранению и эксплуатации продукции (товара) ООО «Апплико». Также на указанных документах содержится товарный знак APPLICO.

Согласно открытым данным Реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации правообладателем товарного знака «Аррliсо» является ООО «Апплико». На территории Российской Федерации существует только одно ООО «Апплико» (ОГРН <***> ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: 107078, Москва, Мясницкий пр-д, д. 4, стр. 1, эт. 3, пом.1, ком. 6. В этой связи есть все основания полагать, что компания Ответчик 1 нарушает исключительные права Правообладателя ФИО1

Кроме того, Истцу стало известно, что ФИО9 был сделан заказ я приобретение еще нескольких фресок с нанесенными произведениями с артикулами № 490fr и № 1530 общей стоимостью 114 783,20 руб. Однако, данные Произведения также являются переработанными произведениями, исключительные права на которые принадлежат ИП ФИО1

Произведение, исключительные права на которое принадлежат ИП ФИО1

Таким образом, вышеуказанные Произведения являются переработанными произведения Бурятова А.А., исключительные права на которые принадлежат ИП ФИО1 на основании договоров об отчуждении исключительных прав.

Истец является правообладателем исключительного права на Произведение № 1, Произведение № 2, Произведение № 3, автором которых является ФИО3 в силу того, что они созданы его творческим трудом. Исключительное право на Произведения Истец приобрела на основании Договора об отчуждении исключительного права от «10» февраля 2017 года, Договора об отчуждении исключительного права № 4-02/2017 от «10» февраля 2017 года и Договора об отчуждении исключительного права от «10» февраля 2017 года (далее по тексту - Договор № 1, Договор № 2, Договор № 3 соответственно), заключенных между Истцом и ИП ФИО3

В соответствии с п. 1.1. Договора № 1, ФИО3 передает принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности - на следующие произведения изобразительного искусства:

Произведение № 1: произведение изобразительного искусства, выполненное методом компьютерной графики. Описание: Изображение представляет собой парковый пейзаж. На переднем плане - каменная терраса, слева от которой широкая белая лестница с балясинами, украшенными каменным горшком с цветами. В центре лестницы расположен горшок с растением. Внизу лестницы цветочные кусты. Позади лестницы высокие парковые деревья и кусты. Справой стороны террасы розетки с цветами и скульптура в виде фигуры полуобнаженной женщины с опрокинутым горшком в руках. Позади террасы парковое озеро. На заднем плане позади озера парковая зона с деревьями, цветами и фонтаном.

В соответствии с п. 1.1. Договора № 2 и Приложением № 1, ФИО3 передает принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности - на следующие произведения изобразительного искусства:

Произведение № 2: произведение изобразительного искусства, выполненное методом компьютерной графики Описание: квадратный пейзаж, на переднем плане которого расположены ступени, ведущие к галереи старинных колонн - развалинам античного храма или дворца. Часть колонн в галереи расположена фронтально, часть с левой стороны композиции. Между колоннами и позади них растительность и деревья, характерные г средиземноморского пейзажа. На заднем плане композиции морской залив и горная берегов, линия с постройками.

В соответствии с п. 1.1. Договора № 3, ФИО3 передает принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности - на следующее произведение изобразительного искусства:

Произведение № 3: произведение изобразительного искусства, выполненное методом компьютерной графики. Описание: изображение представляет собой парковый пейзаж, выполненный в горизонтальном формате методом компьютерной графики. На переднем плане композиции расположены три симметричные арки с балясинами по краям и проходом по центру. В проходе стоит павлин и ещё один павлин сидит на балясинах справа композиции. За арками слева расположена каменная круглая старинная беседка, слева ступени, ведущие в арочный проем. По центру дорожка, ведущая в глубь парка. На заднем плане расположены высокие зеленые деревья, через которые проступают солнечные лучи.

В октябре 2017 года Истцу стало известно, что Ответчики нарушают ее права и законные интересы как правообладателя исключительного права на Произведения, что подтверждается нижеследующим:

1. Ответчики незаконно используют Произведения Истца без выплаты ему вознаграждения, а также осуществляют переработку Произведений без согласия правообладателя.

Истец и Ответчики никогда не заключали договоры на использование и переработку Произведений, как следствие, Истец не получает денежное вознаграждение за использование Произведений.

Ответчики без получения соответствующего разрешения от Истца осуществили переработку Произведений путем внесения в них незначительных изменений. В результате данных действий был нарушен художественный замысел автора, композиция самого Произведения, а также исключительные права Истца.

Ответчики не указали имя автора Произведений, источник заимствования. Однако, на каждом произведении был размещен товарный знак, принадлежащий Ответчику 1.

Ответчик 1 нарушает исключительные права Истца путем предложения к продаже Произведений под собственным товарным знаком. В соответствии с п. 1 ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Ответчик 2 предлагает к продаже и продает фрески, обои, панно с нанесенными переработанными Произведениями, исключительные права на которые принадлежат Истцу.

Ответчик 2, под товарным знаком Ответчика 1 без согласия и разрешения правообладателя с целью извлечения прибыли предлагает к продаже фрески, обои и панно с нанесенными Произведениями Истца. Так 22 октября 2017 года Ответчиком 2 была продана фреска с изображением, которое является переработанным Произведением № 1.

Также Ответчик 2 намеревался продать фрески с нанесенными Произведениями № 2 и" № 3 за 114 783,20 руб., что подтверждается бланками-заказами продукции.

Таким образом, Ответчики существенно нарушили исключительные права Истца на Произведения путем незаконного внесения изменений и дополнений, указания товарного знака и предложения к продаже и продаже фресок с нанесенным переработанным произведением Истца. Ответчики используют Произведения в целях получения прибыли, что также является нарушением прав Истца.

Истец, руководствуясь п. 5.1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприняла надлежащие меры для решения возникшего спора в досудебном порядке. Для этого Ответчикам были направлены досудебные претензии, что подтверждается Кассовыми чеками и описями вложений от 05 декабря 2017 года. Претензии оставлены без ответа.

Согласно части 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

К объектам авторских прав относятся произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Право на переработку произведения является одним из способов использования произведения, одним из правомочий, входящих в исключительное право (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано, в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права, по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ).

Согласно пункту 9 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Пунктом 3 статьи 1260 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов.

Данные выводы содержится в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2016 по делу № А46-7311/2015.

В силу статьи 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом, другими законами.

Правообладатель может распоряжаться своим исключительным правом на произведение посредством предоставления другому лицу права использования соответствующего произведения, путем заключения лицензионного договора.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей

ИП ФИО2 и ООО «Апплико» существенно нарушили исключительные права, принадлежащие ИП ФИО1

Заявленный размер компенсации, по мнению суда, является обоснованной, разумной и справедливой.

В ходе рассмотрения спора Ответчиками было заявлено о проведении судебной экспертизы, в ходатайстве было отказано в отсутствии оснований ст. 82 АПК РФ, в том числе, с учетом следующих обстоятельств.

Заключение специалиста Ответчика, а также заключение специалиста Истца и протокол осмотра уже были предметом рассмотрения дела в Арбитражном суде г. Москвы и судом в Решении уже была дана оценка данным доказательствам.

Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-217475/17-15-1909 были исследованы и приобщены в качестве доказательств оба исследования, которые дополняют друг друга и не противоречат. В связи с этим отпала необходимость назначения судебной экспертизы, хотя данный вопрос обсуждался сторонами.

Для подтверждения данной информации ФИО8 был направлен запрос письменной консультации в ООО «Восстановление данных» (ИНН <***>, адрес: <...>, тел: 8(495)280-18-99). В ответ на данный запрос (Исх.№420 от 20.04.2018г.) указанная организация сообщила, что «никакие данные, представляемые в виде цифровых файлов, не могут быть источником достоверной информации для определения таких фактов, как время, дата, место, авторство и прочие обстоятельства их создания или изменения». Это связано с тем, что:

во-первых, дата и время создания файла напрямую зависит от системных часов компьютера, которые пользователь может изменить, например, установить 01 января 1812 г., когда на данный момент июнь 2018 г.;

во-вторых, дата и время создания файла может быть отредактирована пользователем компьютера с помощью программы на компьютере.

Исходя из этого, дата создания файла, указанная в его свойствах, не может является достоверной и подтверждающей действительную дату создания файла.

Ответчиками не доказан факт принадлежности авторских прав на спорные изображения ФИО4

Принадлежность авторских прав ФИО3 подтверждается свидетельствами о депонировании, которые были приложены к исковому заявлению и уточненному исковому заявлению, а именно:

- Свидетельством о депонировании произведений №014-003216;

- Свидетельством о регистрации и депонировании произведения результата интеллектуальной деятельности № 17581;

- Свидетельством о регистрации и депонировании произведения результата интеллектуальной деятельности № 17883.

Между тем Ответчиком не было представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о принадлежности ему авторских прав. Так, ни на одном из произведений, представленных по ссылке, не было указано, что их автором является ФИО4

Также, ФИО8 был направлен адвокатский запрос от 20 апреля 2018 г. (Исх.2018/04-16) в Общероссийскую Общественную Организацию «РАО». В ответ на данный запрос, представители указанной организации сообщили, что «при депонировании рисунка, выполненного с помощью компьютерной графики, на депонирование представляется распечатанный рисунок».

Таким образом, дату регистрации (депонирования) в РАО в отличие от даты создания " файла нельзя подделать или как-либо изменить, или отредактировать на компьютере с помощью программы, что в очередной раз опровергает доводы Ответчиков относительно достоверности даты создания файла.

Кроме того, согласно приложению 3 Протокола осмотра доказательств от «11» мая 2018 г., владельцем папки и создателем ссылки является «turbinru». Данный факт дает основания полагать, что произведения были размещены по ссылке Турбиным Я.Л. Как было установлено Арбитражным судом г. Москвы в Решении от «23» мая 2018 г. по делу №А40-217475/17-15-1909, «согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО10 является одним из учредителей ООО "Апплико", наравне с ФИО4, что свидетельствует о прямой взаимосвязи и аффилированности компаний ООО "Апплико", ООО "БРИГ" и ИП ФИО10» (стр.8 Решения).

Помимо прочего, ссылка на спорные картинки была создана и представлена на исследование специалисту Ответчика после того, как Истцом в нескольких судебных заседаниях в судах общей юрисдикции, в том числе в Лефортовском районном суде г. Москвы по делу №2-4256/2017 и Арбитражном суде г. Москвы по делу №А40-217475/17-15-1909 были раскрыты даты создания произведений, автором которых является ФИО3 При этом, становится очевидным, что ранее Ответчик не мог представить на исследование спорные произведения, поскольку не знал дату создания произведений, автором которых является ФИО3 Поэтому возможность у Ответчика провести исследование появилась только в феврале 2018 года.

Суд также принимает во внимание тот факт, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от «23» мая 2018 г. по делу №А40-217475/17-15-1909 по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО10, ООО «Апплико», ООО «БРИГ» о защите авторских (исключительных) прав и взыскании денежной компенсации, было запрещено ИП ФИО10, ООО «Апплико», ООО «БРИГ» «использовать произведения изобразительного искусства, нарушающие исключительные права ИП ФИО1 путем распространения и предложения к продаже в Каталоге ФРЕСКИ ПАННО ФОТООБОИ, опубликованные в данном Каталоге: «Произведением с артикулом №1530»,«Произведением с артикулом №470126», «Произведением с артикулом №490159».

Арбитражным судом г. Москвы было установлено, что правообладателем спорных произведений является ИП ФИО1

Помимо прочего, на стр. 5 Решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 г. по гражданскому делу №2-4256/2017 по иску ИП ФИО1 к ФИО4 о защите авторских прав, взыскании денежной компенсации указывается, что «Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком допущено нарушение исключительного права истца в отношении произведения, правообладателем которого истец является на основании договора об отчуждении исключительного права», а именно на произведение с артикулом №1530. Согласно резолютивной части данного Решения, суд обязал «ФИО4 удалить с интернет-страницы с доменным именем https://www.fotooboi-freski.com/fotooboi/katalog-fotooboev/sady-parki/470126/?sphrase_id=7072 произведение изобразительного искусства, права на которое принадлежат Индивидуальному предпринимателю Дубцовой Юлии Юрьевне», а именно произведение с артикулом №1530.

Кроме того, данный факт также подтверждается соответствующими договорами об отчуждении исключительных прав, а также расписками, обосновывающими оплату по договорам ИП ФИО1, в именно:

Договором об отчуждении исключительного права от 10 февраля 2017 года №4-02/2017 и Расписки в получении денежных средств по данному договору от 28 февраля 2018 года;

Договором об отчуждении исключительного права от 10 февраля 2017 года и Расписки в получении денежных средств по данному договору от 28 февраля 2018 года;

Договором об отчуждении исключительного права от 10 февраля 2017 года и Расписки в получении денежных средств по данному договору от 28 февраля 2018 года.

Согласно Лицензионному договору №03-03/17 от 01 марта 2017 года, Приложению №1 от 01 марта 2017 года, Акту приема-передач к приложению №1 от 01 марта 2017 года, Расписке в получении денежных средств ИП ФИО1 предоставила ИП ФИО11 право использования произведения парковый пейзаж за вознаграждение в размере 60 ООО руб.

По Решению Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-217475/17-15-1909 по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО10, ООО «Апплико», ООО «БРИГ» о защите авторских (исключительных) прав и взыскании денежной компенсации было взыскано с ИП ФИО10 в пользу ИП ФИО1 в порядке солидарной ответственности 360 ООО рублей компенсации за нарушение исключительных прав в частности на произведения с артикулами №1530, №470126, №490159.

По Решению Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 г. по гражданскому делу №2-4256/2017 по иску ИП ФИО1 к ФИО4 о защите авторских прав, взыскании денежной компенсации было взыскано с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 120 000 рублей за нарушение исключительных прав.

Таким образом, компенсация в размере 200 000 рублей на каждого из Ответчиков является разумной и справедливой.

Иные доводы сторон оценены судом и не приняты как необоснованные.

Расходы на оплату госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Запретить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АППЛИКО" (107078, <...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМН. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 31.03.2015) и ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРН <***>) незаконное использование любым способом, в том числе перерабатывать, предлагать к продаже, рекламировать, реализовывать и любым другим способом вводить в гражданский оборот товары с использованием произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат ИП Дубцовой Юлии Юрьевне на основании Договора об отчуждении исключительного права от «10» февраля 2017 года, Договора об отчуждении исключительного права № 4-02/2017 от «10» февраля 2017 года и Договора об отчуждении исключительного права от «10» февраля 2017 года.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АППЛИКО" (107078, <...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМН. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 31.03.2015) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав 200 000 (двести тысяч) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 (Пять тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав 200 000 (двести тысяч) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 (Пять тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.