Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А82-2665/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2665/2022
г. Ярославль
15 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2022 года. Арбитражный суд


Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Прокуратуры Красноперекопского района г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

генерального директора АО «ГК «ЕКС» ФИО2

по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ

Заинтересованные лица: Прокуратура Ярославской области; а/у ООО «Молот» ФИО3

при участии

от заявителя – ФИО4 - удостоверение №243859

от ответчика – ФИО5, доверенность от 05.03.2022 г.. диплом, после перерыва – не явились,

от третьих лиц - не явились

установил:

Прокуратура Красноперекопского района г. Ярославля обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований; полагает, что при установлении в его действиях состава правонарушения, подлежит применению статья 2.9 КоАП РФ.

К участию в дело в качестве третьего лица были привлечены - 1. Прокуратура Ярославской области, 2. Арбитражный управляющий О.А. - (заявитель в прокуратуру). ООО «Молот» ФИО6

Третье лицо № 2 в судебное заседание не явились; представителей не направили. Дело судом было рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица № 2, в порядке статей 156, 205 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Прокуратурой Красноперекопского района г. Ярославля было рассмотрено обращение финансового управляющего ООО «Молот» ФИО3 о нарушение АО «ГК «ЕКС» законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Произведенной проверкой было установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 по делу № А40-115680/2021 в отношении ООО «Иолот» была введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Молот» утверждена ФИО3

В АО «ГК «ЕКС» 29.09.2021 поступил запрос временного управляющего ООО «Молот» от 20.09.2021 о предоставлении перечня и копий заключенных с ООО «Молот» договоров, соглашений; актов об оказании услуг/поставки товаров по договорам, товарных накладных, счетов, актов взаимозачетов, копии платежных поручений по оплате товаров, услуг по договорам; актов сверки с ООО «Молот»; о представителях ООО «Молот» по вопросам взаимодействия при заключении и исполнении договоров.

Ответ на указанный запрос своевременно исполнен не был. Ранее запрошенные временным управляющим ООО «Молот» сведения были направлены в рамках проведенной прокуратурой района проверки, после поступления запроса прокурора от 11.01.2022 – на дату 18.01.2022..

Между АО !»ГК «ЕКС» и ФИО2 29.04.2016 был заключен трудовой договор, по условиям которого последний принят на должность генерального директора сроком до 5 лет. 01.02.2021 срок полномочий генерального директора был продлен на 3 года.

Соответственно, заявитель полагает, что действиями (бездействиями) ответчика были нарушены требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Соответственно. заявитель усматривает в действиях ответчика признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ; просит привлечь ответчика к административное правонарушение.

Факт выявленных при проверке нарушений зафиксирован заявителем в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изложенные фактические обстоятельства дела, подтверждены в материалах дела документально, ответчиком не оспаривались; судом считаются установленными.

В отзыве по делу и в судебном заседании ответчик давал суду пояснения, что им не оказывалось воспрепятствования третьему лицу в получении документов; имелись технические проблемы с доставкой документов курьером, а также – с неверным указанием адреса электронной почты третьим лицом; считает правонарушение – малозначительным.

Третье лицо в отзыве по делу указало на наличие у ООО «Молот» хозяйственных правоотношений с АО «ГК «ЕКС»; наличие необходимости в истребованных документах для осуществления функций; на факт несвоевременного исполнения ответчиком имеющейся у него обязанности.


Оценив материалы дела и доводы сторон, третьего лица, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, с учетом следующего.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, - «Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года».

Соответствующая обязанность предусмотрена следующими нормами действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ, «Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта».

Согласно части 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, «С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Указанная обязанность руководителем АО «ГК «ЕКМ» ФИО2 в установленный законом срок, исполнена не была.

Соответственно, со стороны ответчика имеет место состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, выражающийся в виде - уклонения от передачи арбитражному управляющему имущества и документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей,

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для надлежащего выполнения соответствующей обязанности.

Оценив доводы ответчика, суд не усматривает в его действиях проявления должной степени заботливости и осмотрительности при выполнении надлежащим образом соответствующей обязанности.

Таким образом, суд считает установленным в действиях ответчика вменяемый ему заявителем состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение ответчика к административной ответственности либо свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком правонарушения, либо для назначения наказания в виде предупреждения; назначает ответчику административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанный вид и размер наказания суду представляется соразмерным степени тяжести правонарушения и справедливым; не является для ответчика чрезмерно карательным..

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь генерального директора АО «ГК «ЕКС» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере 40 000.00 рублей.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по реквизитам: Получатель: УФК по Ярославской области (Прокуратура Ярославской области); ИНН/КПП: <***>/760401001; ОКТМО: 78401000; КБК: 41511690010016000140; счет № 40101810700000010010 в Отделение Ярославль; БИК: 047888001.

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.В. Глызина