Решение от 2 апреля 2023 г. по делу № А56-104618/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104618/2022
02 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рондин" (адрес: 194064, <...>, литер А, помещение 8-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2010, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Апдейт системс" (адрес: 119019, <...>, этаж 3 комната №2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.01.2022

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.03.2022



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рондин" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Апдейт системс" о взыскании 2 265 136,26 руб. долга по договору на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ от 15.09.2020 № 03/08-FX21; 162 345,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии статьей 395 ГК РФ; 772 520,98 руб. долга по договору на аварийно-восстановительные работы на линиях связи и оборудования ПАО «МТС» от 01.08.2020 № 01/09-АVR; 147 689,46 руб. неустойки по состоянию на 18.07.2022; 242 139,97 руб. долга по договору от 20.08.2021 № 20010611-В2В; 20 916,93 руб. пеней.

Определением от 06.10.2022 требование истца к ответчику по договору от 20.08.2021 № 20010611-В2В выделено в отдельное производство с присвоением делу № А56-104618/2022.

В судебном заседании 01.12.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец в рамках настоящего дела уточнил исковые требования; просит взыскать с ответчика 242 139,97 руб. задолженности и 20 916,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.08.2021 № 20010611-В2В.

Уточнения приняты судом.

Ответчик в судебном заседании просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

Протокольным определением от 16.02.2023 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 16.02.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания суд его отклонил ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

В судебном заседании, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Рондин» и ООО «Апдейт Системс» заключен договор подряда от 20.08.2021 № 200106111-В2В., на выполнение проектных и строительно-монтажных работ.

В обоснование требований ООО «Рондин» указало, что Подрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) КС-2 №3 от 13.09.2021; и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) КС-3 №3 от 13.09.2021.

В нарушение договорных обязательств по данному договору работы в полном размере не оплачены.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, все акты подписаны Подрядчиком без оговорок.

Истцом направлена претензия, в которой истец потребовал оплатить задолженность за выполненные работы по договору и неустойку.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основание для предъявления иска.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанным ответчиком без возражений актами КС-2, КС-3.

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ, ответчиком не представлено.

Возражения ответчика сводятся к тому, что истец не предоставил заказчику исполнительную документацию в объеме, предусмотренном договором.

Сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ

Более того, истец представил в суд доказательства направления исполнительной документации в адрес, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 242 139,97 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.07.2022 составляют 20 916 руб.

Вместе с тем, расчет истца процентов не может быть принят арбитражным судом в виду нижеследующего.

Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 ограничения по кругу лиц не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в следующем порядке.

При первоначальном обращении в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 054 руб. (дело № А56-78103/2022).

Суд выделил из дела № А56-78103/2022/2022 требование истца в отдельное производство с присвоением делу № А56-104618/2022.

В рамках дела № А56-78103/2022 госпошлина по иску составила 35 137 руб. и распределена на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Остаток уплаченной истцом по платежному поручению от 22.07.2022 № 136 государственной пошлины составил 5 917 руб.

По настоящему делу размер государственной пошлины, при цене иска 263 056,9 руб. составляет 8 261 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере остатка 5 917 руб., оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 1 804 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а размере 540 руб. подлежит взысканию в бюджет с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Апдейт системс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рондин" 242 139,97 руб. долга; 3 731,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 5 917 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Апдейт системс» в доход федерального бюджета 1 804 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рондин" в доход федерального бюджета 540 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.