Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А43-8672/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-8672/2018

г.Нижний Новгород 14 мая 2018 года

Резолютивная часть объявлена 14 мая 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-87),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузовихиной С.Д.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению Прокуратуры Нижегородской области в интересах муниципального образования «Рабочий поселок Малое Козино» Балахнинского муниципального района Нижегородской области в лице администрации муниципального образования «Рабочий поселок Малое Козино» Балахнинского муниципального района Нижегородской области и муниципального образования «Балахнинский муниципальный район» Нижегородской области в лице администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области

к Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинскмежрайгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным пункта 7.1 договора от 01.04.2015 №3,


при участии

от истца: ФИО1, прокурор отдела,

от ООО «Дзержинскмежрайгаз»: ФИО2, доверенность №1 от 02.04.2018,

от Администрации: не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

Прокуратура Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области в интересах муниципального образования «Рабочий поселок Малое Козино» Балахнинского муниципального района Нижегородской области в лице администрации муниципального образования «Рабочий поселок Малое Козино» Балахнинского муниципального района Нижегородской области, муниципального образования «Балахнинский муниципальный район» Нижегородской области в лице администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области к Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинскмежрайгаз» о признании недействительным пункта 7.1 (в части установления возможности изменения условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон) договора аренды муниципального недвижимого имущества №1 от 01.04.2015.

Представитель Прокуратуры Нижегородской области в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Представитель администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между администрацией Балахнинского муниципального района Нижегородской области, действующей от имени муниципального образования «рабочий поселок Малое Козино» Балахнинского района Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дзержинскмежрайгаз» (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества №1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество стоимостью 213 181,00 руб. исключительно для предоставления потребителям услуг по газоснабжению.

Согласно приложению к договору имущество: надземный и подземный газопровод высокого давления находится по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, р.п. Лукино, от дома №24 корп.2 по ул.Победы (здание котельной) до ШРП по ул.Морозова.

Началом срока аренды является 01.04.2015, окончанием - 31.03.2030.

В соответствии с пунктом 7.1 договора его условия могут быть изменены по соглашению сторон за исключением случаев, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Полагая, что условия пункта 7.1 договора в части установления возможности изменения условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон, не соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности, требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям является муниципальной собственностью.

Согласно статье 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения названных договоров перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее по тексту – Правила).

Из содержания пункта 151 правил следует, что в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.

В результате заключения дополнительных соглашений, изменяющих предмет договора, размер арендной платы, целевое назначение объекта и другие существенные и обязательные для договоров аренды муниципального имущества условия, которые должны определяться по результатам торгов, у сторон возникают новые правоотношения, которые, исходя из пункта 1 статьи 442 Гражданского кодекса РФ, должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, заключение дополнительных соглашений, изменяющих существенные и обязательные для данного вида договоров условия без проведения торгов, является нарушением требований, предусмотренных статьёй 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

Учитывая вышеизложенное, пункт 7.1 оспариваемого договора противоречит статье 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», а также подпункту 16 пункта 114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, в части установления возможности изменения условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из содержания статьи 180 Гражданского кодекса РФ следует, что недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

С учётом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве по делу судом, рассмотрены и отклонены ввиду несостоятельности.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 6000 рублей и относится на администрацию Балахнинского муниципального района Нижегородской области, так как проект договора, содержащий спорное условие, был разработан в составе аукционной документации. Поскольку администрация освобождена от уплаты госпошлины, расходы по делу с нее взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Прокуратуры Нижегородской области удовлетворить.

Признать недействительным пункт 7.1 договора аренды муниципального недвижимого имущества №1 от 01.04.2015, заключенного между администрацией Балахнинского муниципального района Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью «Дзержинскмежрайгаз» в части установления возможности изменения условий договора, указанных в документации об аукционе по соглашению сторон.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья Г.С.Федорычев