Решение от 18 ноября 2025 г. по делу № А56-90477/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90477/2025
19 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Мороз А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновым А.К., рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург»

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>, дата и место рождения: 13.07.1975, гор. Севастополь),

при участии: от ПАО «Банк «Санкт-Петербург» - ФИО2 по доверенности от 25.06.2025,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

Определением от 22.09.2025 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял заявление к производству, назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований, назначении финансового управляющего.

В материалы дела от Союза «СРО АУ «СЗ» поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, изъявившего согласие быть утвержденным финансовым управляющим должника, а также документы о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), которые приобщены к материалам дела.

От должника поступил отзыв, согласно которому просит признать его банкротом и ввести процедуру реализации имущества.

Явившийся в судебное заседание представитель кредитора поддержал просьбу должника о введении процедуры реализации имущества.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

должник, представители саморегулируемой организации, уполномоченного органа и органа по контролю (надзору) не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в их отсутствие.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, установил следующее.

В обоснование заявленных требований ПАО «Банк «Санкт-Петербург» указало на следующие обстоятельства.

Между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 23.12.2021 на следующих условиях: сумма кредита - 6 160 000,00 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 8,99 процентов годовых, срок возврата кредита - не позднее 23.06.2042,

Согласно пункту 12 кредитного договора, целевое назначение кредита - приобретение в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петерург, <...>, литера А, кв. 19, на основании договора купли-продажи квартиры от 22.12.2021, заключенного между ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Обеспечением исполнения обязательств из кредитного договора является ипотека (залог) квартиры, возникающая в силу закона.

Право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петерург, <...>, литера А, кв. 19, кадастровый номер 78:42:1630202:2047, а также ипотека в силу закона зарегистрированы 29.12.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.09.2025 (номер государственной регистрации 78:42:1630202:2047-78/011/2021-17 и 78:42:1630202:2047-78/011/2021-18, соответственно).

Заемщику во исполнение кредитного договора были предоставлены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, банк направил в адрес заёмщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору с расчетом задолженности по состоянию на 03.04.2025 (письмо банка исх. № 21/06973 и от 30.04.2025 года).

Требование банка заемщиком исполнено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 и пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Общая сумма задолженности должника перед банком - 6.342.821,53 руб., состоит из основного долга в сумме 5.853.947,78 руб., процентов в сумме 476.714,56 руб., неустойки в сумме 12.159,19 руб.

Должник в отзыве признал наличие задолженности перед кредитором.

Кроме того, должник указал на наличие задолженности перед иными кредиторами: ПАО «Банк ВТБ» по договору кредитной карты от 01.09.2022 в размере 963.493,37 руб., ПАО «Банк ВТБ» по договору кредитному договору от 01.11.2024 в размере 2.825.878,85 руб., ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте в размере 196.477,77 руб., а также обратил внимание суда на тот факт, что имеющегося в распоряжении ФИО1 имущества объективно недостаточно для проведения расчетов с кредиторами.

Согласно описи имущества гражданина, представленного ФИО1, в ее собственности находится квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литера А, кв. 19, кадастровый номер 78:42:1630202:2047 (в залоге у ПАО «Банк «Санкт-Петербург»).

Как указала ФИО1, в настоящее время она не трудоустроена, находится в поиске работы, 20.08.2024 была уволена с последнего места работы (ООО «Районный центр недвижимости») в связи с ликвидацией организации, занимала должность исполнительного директора в период с 01.07.2016 по 20.08.2024.

Ранее ФИО1 являлась участником РБОФ «Центр Социальной Поддержки «Люди Доброй Воли» (ИНН <***>, ликвидировано 16.01.2024) и ООО «РЦН- Инвест» (ИНН <***>, ликвидировано 03.09.2021).

ФИО1 с 09.06.2012 по настоящее время состоит в браке с ФИО9, несовершеннолетних детей не имеет.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии решения суда в отношении требования, основанного на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.

В данном случае должник признает требование кредитора.

В силу пункта 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6. Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1. Главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Документов, подтверждающих отсутствие задолженности либо наличие иного размера задолженности, должник арбитражному суду не представил, также как доказательств того, что им принимаются реальные меры к погашению долга перед заявителем и что долг может быть погашен в течение непродолжительного времени.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер обязательств должника в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, суд полагает, что неплатежеспособность ФИО1 по пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве подтверждена материалами дела, иного должником не доказано.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания заявления кредитора обоснованным.

В силу пункта 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Соответствующее ходатайство должником заявлено.

Кредитор-заявитель не возражал против введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Таким образом, должник подлежит признанию банкротом с принятием решения о введении реализации имущества гражданина.

Поскольку указанная задолженность должника перед кредитором признана обоснованной, она подлежит согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

На депозитный счет арбитражного суда кредитором внесены денежные средства на финансирование процедур банкротства в размере 25 000,00 руб. (на выплату фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему). В материалах дела имеются подтверждения перечисления указанных денежных средств в депозит арбитражного суда.

Союзом «СРО АУ «СЗ» представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 и его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и считает, что ФИО3 в соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве подлежит утверждению финансовым управляющим должника.

В соответствии со статьями 213.9 и 20.6 Закона о банкротстве финансовый управляющий имеет право на фиксированное вознаграждение, подлежащее выплате единовременно за счет средств гражданина по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, а также на суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве, выплата которых осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно.

Суд разъясняет, что дата рассмотрения отчета финансового управляющего не назначается.

В дальнейшем срок процедуры реализации имущества гражданина будет продлеваться без вынесения соответствующего судебного акта в силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Если мероприятия, выполняемые в процедуре реализации имущества гражданина, будут завершены, то финансовому управляющему следует обратиться с заявлением о завершении данной процедуры, которое будет рассмотрено в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2. Признать ФИО1 (ИНН <***>, дата и место рождения: 13.07.1975, гор. Севастополь) несостоятельным (банкротом).

3. Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

4. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 199155, Санкт-Петербург, а/я 24, регистрационный номер в свободном государственном реестре арбитражных управляющих - 23892), члена Союза «СРО АУ «СЗ».

5. Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в размере 6.342.821,53 руб., состоящее из основного долга в сумме 5.853.947,78 руб., процентов в сумме 476.714,56 руб., неустойки в сумме 12.159,19 руб., как обеспеченное залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петерург, г. Павловск, ул. Обороны,

дом 1, литера. А, кв. 19, кадастровый номер 78:42:1630202:2047.

Требование в части неустойки учитывается в составе требований третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований в части основного долга и причитающихся процентов.

Требование в размере 232.642,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Мороз А.В.