Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А40-149417/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-149417/2020
24 марта 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Буяновой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – Абдулкаюмов И.Н., представитель по доверенности от 29 декабря 2020 года;

от заинтересованного лица: арбитражного управляющего Хадеевой Марины Олеговны – Хадеева М.О., личность удостоверена, паспорт с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания);

рассмотрев 17 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Хадеевой Марины Олеговны

на решение от 06 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-149417/20,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Хадеевой Марине Олеговне

о привлечении к административной ответственности,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года, арбитражный управляющий Хадеева Марина Олеговна (далее - Хадеева М.О.) привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде предупреждения.

Не согласившись с выводами судов, Хадеева М.О. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу определением Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2021 года произведена замена судьи Кузнецова В.В. на судью Шевченко Е.Е.

В судебном заседании арбитражный управляющий Хадеева М.О. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заявитель, управление) возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что в результате проведенной проверки Управлением выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях арбитражного управляющего в ходе осуществления процедуры банкротства ООО «Группа Компаний «МЕНОБА» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установив факт несоблюдения арбитражным управляющим требований пункта 15 статьи 110, пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 года N 178, Управление составило протокол об административном правонарушении. На основании данного протокола управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях Хадеевой М.О. события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Суд округа приходит к выводу, что нормы материального права применены судами неверно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года по делу N А40-47847/17-103-66 в отношении ООО «Группа Компаний «МЕНОБА» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Хадеева Марина Олеговна.

Арбитражным управляющим Хадеевой Мариной Олеговной назначены торги по продаже имущества указанного общества на 02 октября 2018 года. Итоги проведения торгов по продаже имущества подписаны протоколом о признании повторных открытых торгов в электронной форме несостоявшимися, по причине отсутствия заявок на участие в торгах от 02 октября 2018 года (РАД - 145138).

Сообщение N 3120866, содержащее сведения о результатах проведения торгов от 02 октября 2018 года включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим Хадеевой М.О. 16 октября 2018 года.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней, с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать, в том числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Руководствуясь указанной нормой права суды пришли к выводу, что Хадеева М.О. обязана была включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о результатах проведения торгов, назначенных на 02 октября 2018 года, не позднее 12 октября 2018 года.

Судами в данной части не учтено следующее.

Процедура реализации имущества должника регулируется специальной нормой Закона о банкротстве – статьей 110.

В соответствии с абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Следовательно, арбитражный управляющий при проведении торгов должен руководствоваться специальной нормой, устанавливающий иной срок опубликования сведений, нежели предусмотренный пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве.

В настоящем случае, как указали суды, сообщение N 3120866, содержащее сведения о результатах проведения торгов от 02 октября 2018 года включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим Хадеевой М.О. 16 октября 2018 года.

Следовательно, арбитражным управляющим соблюден предусмотренный абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве пятнадцатидневный срок для опубликования сведений, в связи с чем в её действиях отсутствует событие и состав вмененного административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические по делу на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, а ошибочность выводов судебных инстанций связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по делу № А40-149417/20 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении арбитражного управляющего Хадеевой Марины Олеговны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.


Председательствующий-судья


Р.Р. Латыпова

Судьи


Н.В. Буянова


Е.Е. Шевченко