Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А07-35761/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35761/2023
г. Уфа
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2024

Полный текст решения изготовлен 04.04.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой Е.А. , рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН 0276046524, ОГРН 1020202854979)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кумертауская ТЭЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки газа № 83963 от 30.11.2021 за ноябрь, декабрь 2023г. в размере 273 043 634 руб. 00 коп., пени в размере 23551422 руб. 27 коп.( с учетом уточнения от 29.03.24)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №30 от 01.01.2023, паспорт, диплом.

от ответчика ( при участии онлайн) - ФИО2, доверенность №6 от 30.01.2024; ФИО3, доверенность 19 от 12.11.2022

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кумертауская ТЭЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 83963 от 30.11.2021 за сентябрь, ноябрь, декабрь 2023г. в размере 299 117 144 руб. 14 коп., пени в размере 11 340 806 руб. 02 коп.

От ответчика 22.12.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв, приобщено.

От ответчика 22.12.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки, приобщено.

От истца 30.01.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

От ответчика 26.03.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения №189 от 22.02.2024, приобщено.

От ответчика 28.03.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв, расчет неустойки, приобщено.

От истца 29.03.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

От истца 01.04.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступило возражение на отзыв, возражение на ходатайство о снижении неустойки, возражения на отзыв ответчика на заявление об уточнении размера исковых требований, приобщено.

От ответчика 01.04.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступил контррасчет неустойки за период с 19.09.2023 по 29.03.2024, приобщено.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит отказать.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Газпром межрегионгаз Уфа» (далее - Поставщик) и обществом «Кумертауская ТЭЦ» (далее - Покупатель) 30.11.2021 заключён договор поставки газа № 83963/299/21 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), а покупатель – принимать (отбирать) газ в согласованных объёмах и оплачивать поставляемый газ.

Согласно условиям договора оплату за поставленный газ покупатель производит в следующие сроки:

- 35 % от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объёмов газа, установленных приложением № 2 к договору, вносится в срок до 18 числа месяца поставки;

- 50 % (без учёта ранее внесённых платежей) от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объёмов газа, установленных приложением № 2 к договору, вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

- окончательный расчёт за месяц поставки осуществляется в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью поставленного газа и ранее внесёнными платежами.

Факт поставки газа в сентябре, ноябре, декабре 2023 г. подтверждается актами приема-передачи.

Истец пояснил, что ответчик долг за поставку газа, осуществлённую за период сентябрь, ноябрь, декабрь 2023 г., оплатил частично, размер неоплаченной задолженности составил 273 043 634 руб. 00 коп.

Ссылаясь на неисполнение обществом «Кумертауская ТЭЦ» обязательств по оплате поставленного газа, истец направил в его адрес претензию с требованием о погашении суммы задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Проанализировав условия договора поставки газа от 30.11.2021 № 83963/299/21, суд пришёл к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом ответчику за период ноябрь, декабрь 2023 года газа подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи газа с приложением.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что Истцом нарушается очередность погашения задолженности, суд считает данное требование необоснованным и подлежащий отклонению на основании следующего.

В соответствии с п. 5.10. Договора поставки газа № 83963 , вне зависимости от назначения поступивших платежей устанавливается следующая очередность погашения задолженности:

- в первую очередь - издержки Поставщика по получению исполнения;

- во вторую очередь - по оплате штрафов, неустойки, процентов;

- в третью очередь - по оплате за поставленный газ за более ранние неоплаченные периоды поставки;

- в четвертую очередь - по оплате платежей за поставляемый газ в соответствии с п. 5.5. настоящего Договора.

В связи с чем, все платежи Ответчика учитываются с учетом данного условия договора и не нарушаются истцом.

Ответчик указывает также на заключенный между Истцом и ООО «Кумертауские тепловые сети» договор от 30.11.2023 № 8851 уступки прав требования задолженности Ответчика за поставленный природный газ за период поставки Октябрь 2023 в размере 30 000 000 рублей. Оплата со стороны ООО «Кумертауские тепловые сети» по данному договору уступки была отнесена Истцом на уступленный период поставки газа – Октябрь 2023, что Истец считает правомерным и не нарушающим условия Договора поставки газа и прав Ответчика.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу данного вида обязательства, кредитор вправе уступить любое, определяемое им самим право требования к должнику, либо его часть другому лицу.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор уступки предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом (ГК РФ) и договором между ними, на основании которого производится уступка. По смыслу данной нормы, стороны договора уступки вправе предусмотреть любой размер платы за уступаемое право требования, не обязательно совпадающее с размером самого уступаемого права. И оплачивая переход права, Цессионарий оплачивает в адрес Цедента именно уступаемое право требования, а не погашает само обязательство Должника перед Цедентом, которое послужило основанием уступки. Должник, при этом, считается погасившим перед Цедентом задолженность, в объеме уступаемого права требования.

Согласно ч. 3 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). На основании переданных документов Цессионарий вправе предъявить требования к должнику, в том числе в судебном порядке. В случае отнесения Истцом (Цедентом) платежей, поступивших от второго кредитора по договору уступки на иные, чем указаны в договоре уступки периоды задолженности, может привести к дисбалансу интересов сторон, в том числе нарушения прав Должника и предъявления к нему повторного требования со стороны первоначального либо нового кредитора в отношении уже исполненного обязательства.

В договоре уступки прав требования № 8851 от 30.11.2023, заключенном между Истцом и ООО «Кумертауские тепловые сети», содержится предмет уступаемого права со ссылкой на период образования задолженности октябрь 2023 и акт приема-передачи газа за этот период. Истцом правомерно платеж по договору уступки отнесен на погашение периода задолженности, указанного в договоре уступки прав требования. Период задолженности Октябрь 2023 не относится к предмету исковых требований по настоящему делу

Доказательства исполнения ответчиком основного обязательства по договору поставки газа не представлены.

Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца ответчиком не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки газа № 83963 от 30.11.2021 за ноябрь, декабрь 2023г. в размере 273 043 634 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 23 551 422 руб. 27 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа Покупатель уплачивает Поставщику законную неустойку в размере, установленном ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31.03.1999г. (в редакции от 03.11.2015г.). Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ответчик указал, что Истцом неправомерно начислена неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а должен был насчитать в меньшем размере, предусмотренном п. 4 ст. 25 Закона о газоснабжении, изучив данный довод, суд признает его необоснованным на основании следующего.

Условиями договора поставки газа от 30.11.2021 № 83963 сторонами согласован размер ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса, а именно в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Причем указание в пункте 5.6. Договора поставки газа на уплату поставщику покупателем законной пени в соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69- ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае ненадлежащего исполнения обязательства по оплате газа с учетом определения сторонами конкретного размера ставки – 1/130, не свидетельствует о согласовании сторонами меньшего размера ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Абзацы 3, 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» не содержат прямого запрета установления иного (большего) размера неустойки за нарушение обязательства, поэтому указанная норма не является императивной и подлежащей изменению соглашением сторон.

Неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации была согласована сторонами в договоре, заключенном после внесения изменений в Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Заключая договор, ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними, а также с размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора.

Поскольку условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Ответчик также считает, что истец безосновательно ведет расчет неустойки на авансовые платежи, предусмотренные пунктом 5.5. Договора поставки газа.

В силу принципа свободы договора, обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)).

Условиями договора поставки газа от 30.11.2021 № 83963, а именно пунктом 5.6. сторонами согласован размер ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса, а именно: «в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа Покупатель уплачивает Поставщику законную неустойку в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31.03.1999: пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, предусмотренного п. 5.5. Договора, по день фактической оплаты».

Т.е. пункт 5.6. договора отсылает к пункту 5.5., где предусмотрен порядок оплаты: «оплату за поставленный газ покупатель производит в следующие сроки:

- 35% от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объемов газа, установленных Приложением № 2 к договору, вносится в срок до 18-го числа месяца поставки;

- 50% (без учета ранее внесенных платежей) от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объемов газа, установленных Приложением № 2 к договору, вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

- окончательный расчет за месяц поставки осуществляется в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью поставленного газа и ранее внесенными платежами».

Таким образом, условие об обеспечении неустойкой всех платежей, перечисленных в п.5.5. Договора, прямо предусмотрено условиями п.5.6. Договора (Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, не могут служить основанием для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ следующие доводы ответчика:

- невозможность исполнить обязательство вследствие тяжелого финансового положения; - наличие задолженности перед другими кредиторами;

- наложение ареста на денежные средства или иное имущество; - отсутствие бюджетного финансирования;

- неисполнение обязательств контрагентами;

- добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора;

- выполнение социально значимых функций;

- наличии обязанности уплатить проценты за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Таким образом, Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки.

Кроме того, согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. При этом, установленный договором размер неустойки не превышает двукратной ставки рефинансирования ЦБ РБ.

Предметом искового заявления по данному делу является взыскание задолженности по договору поставки газа № 83963 от 30.11.2021 (далее – Договор поставки газа) за периоды поставки сентябрь-ноябрь-декабрь 2023. Общая сумма за поставленный газ в заявленные периоды составила 299 117 144 рубль 14 копеек, что подтверждается актами приема-передачи газа за соответствующие периоды (имеются в материалах дела). Однако со стороны Ответчика имело место ненадлежащее выполнение обязательств по уплате принятого газа.

Однако, задолженность в размере 273043634 рублей Ответчиком не погашена по настоящее время. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом ресурса подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Поскольку со стороны Ответчика имело место ненадлежащее выполнение обязательств по уплате принятого газа, ему была насчитана неустойка в размере, установленном п. 5.6. Договора поставки газа, где указано, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа Покупатель уплачивает Поставщику законную неустойку в соответствие со ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31.03.1999: пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, предусмотренного п. 5.5. Договора, по день фактической оплаты».

На основании вышеизложенного суд находит ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кумертауская ТЭЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору поставки газа № 83963 от 30.11.2021 за ноябрь, декабрь 2023г. в размере 273 043 634 руб. 00 коп., пени в размере 23551422 руб. 27 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 156988 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кумертауская ТЭЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43012 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина